Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Минобороны России, связанное с непринятием мер к установлению приаэродромной территории государственного аэродрома «Бутурлиновка»; обязать административного ответчика обеспечить подготовку проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома «<данные изъяты>», его согласование и принятие в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории».

В обоснование административного иска указывал, что военной прокуратурой Воронежского гарнизона в пределах компетенции проведена проверка исполнения законодательства о боевой готовности войск в части, касающейся обеспечения безопасности полетов на аэродромах государственной авиации по результатам которой, выявлены нарушения при эксплуатации государственного аэродрома «<данные изъяты>», закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России: вопреки требованиям закона приаэродромная территория на аэродроме «<данные изъяты>» не установлена, решение о ее установлении Минобороны России не утверждено; работы по уточнению и определению границ соответствующего земельного участка, подготовке и согласованию схемы межевания земельного участка не инициированы и не завершены, что не отвечает требованиям безопасности полетов воздушных судов и может стать причиной причинения вреда здоровью человека и окружающей среде, а также имуществу. Бездействие должностных лиц Минобороны России, выразившееся в непринятии мер к установлению приаэродромной территории на аэродроме «<данные изъяты>», влечет нарушение прав неопределенного круга лиц военнослужащих и лиц гражданского персонала войсковой части 23326 на авиационную безопасность, а также нарушение их права на защиту от возможных чрезвычайных ситуаций.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 2 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2021 года решение отменено и принято решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 8 февраля 2022 через суд первой инстанции, Минобороны России просит отменить постановления и направить дело на новое рассмотрение. Считает недоказанными бездействие Минобороны России, утверждает, что судами не выяснено, в чем именно выразилось незаконное бездействие, ссылается на новое регулирование спорных правоотношений, предусматривающее установление седьмой подзоны приаэродромной территории в срок до 1 января 2025 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с указанным Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» определено, что по истечении 360 дней со дня официального опубликования указанного Федерального закона нарушение требований Воздушного кодекса Российской Федерации об установлении приаэродромных территорий и соответствующих ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности и эксплуатация такого аэродрома признаются нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

Правила установления приаэродромной территории, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1460

Данными Правилами предусмотрено, что решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов государственной авиации принимается Министерством обороны Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2).

Проект решения в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» подготавливается оператором аэродрома. Под оператором аэродрома для аэродромов государственной авиации понимается федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, или организация, уполномоченная указанным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Порядком взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по вопросам установления приаэродромной территории аэродромов государственной авиации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 сентября 2018 года № 530 лицом, осуществляющим подготовку проекта решения об установлении приаэродромной территории, является авиационная воинская часть (организация), командир (начальник) которой является старшим авиационным начальником аэродрома.

Порядком предусмотрены конкретные действия авиационной воинской части, командир (начальник) которой является старшим авиационным начальником аэродрома, органов военного управления, Минобороны России, совершаемые для установления приаэродромной территории.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, государственный аэродром «<данные изъяты>» расположен на земельном участке площадью 3 654 590 кв. м с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, который на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № и передаточного акта от <данные изъяты> закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Старшим авиационным начальником является командир войсковой части №.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Воронежского гарнизона командиру войсковой части № внесено представления от 9 октября 2020 года № об устранении нарушений закона.

На основании сообщения командира войсковой части № от 6 ноября 2020 года представление об устранении нарушений закона от 9 октября 2020 года № рассмотрено на служебном совещании управления соединения и командиров воинских частей соединения, и приняты меры к устранению нарушений закона. Также сообщено, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка управления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», изготовлена карта (схема) аэродрома «<данные изъяты>» с полосами воздушных подходов, описанием местоположения границ приаэродромной территории. Командиром войсковой части № (старшим авиационным начальником аэродрома «<данные изъяты>») карта (схема) согласована с администрацией Бутурлиновского района, 22 октября 2020 года опубликована на официальном сайте Минобороны России.

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности командира войсковой части № от 14 октября 2020 года проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома «<данные изъяты>» не согласован (отсутствуют расчеты негативных факторов в соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации), отправлен на доработку в войсковую часть №

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами Минобороны России приняты исчерпывающие меры по установлению приаэродромной территории государственного аэродрома «<данные изъяты>», поскольку разработано и направлено на утверждение техническое задание на выполнение работ по установлению пятой и седьмой подзон приаэродромной территории аэродромов государственной авиации для последующей разработки проекта решения об установлении зон с особыми условиями использования. Административным ответчиком подготовлен проект решения в соответствии с Правилами, в настоящее время находящийся на согласовании. Войсковая часть № собственных финансовых средств не имеет. В связи с чем, получить самостоятельно санитарно-эпидемиологическое заключение не имеет возможности, требуется финансирование вышестоящих органов, заключение государственных контрактов на выполнение работ по подготовке данного заключения.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка управления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» срок для выполнения требований воздушного законодательства в части установления приаэродромной территории истек 26 июня 2018 года, однако нарушения требований воздушного законодательства не устранены. В этой связи пришел к выводу о том, что эксплуатация аэродрома в отсутствие утвержденного решения об установлении приаэродромной территории осуществляется в нарушение требований федерального законодательства о безопасности полетов воздушных судов.

Возлагая на Минобороны России обязанность обеспечить подготовку проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома «<данные изъяты>», его согласование и принятие в установленном порядке, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Минобороны России осуществляет полномочия собственника аэродрома «<данные изъяты>», является уполномоченным органом исполнительной власти, на который возложена обязанность принять решение об установлении приаэродромной территории аэродрома государственной авиации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из судебных актов с очевидностью следует, что бездействие Минобороны России выразилось в непринятии мер по обеспечению подготовки проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома «<данные изъяты>», его согласованию, а также в непринятии названного решения вопреки требованиям Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка управления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1460 «Об утверждении Положения о приаэродромной территории и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов российской федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории».

Ссылки автора кассационной жалобы на положения Федерального закона от 11 июня 2021 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающее установление седьмой подзоны приаэродромной территории в срок до 1 января 2025 года, не ставят под сомнение правильность выводов суда апелляционной инстанции, которые приняты с учетом статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, касающихся правил применения нормативных актов при разрешении административных дел, в том числе в части действия последних во времени (часть 5). Кроме того, предметом спора являлось бездействие, выразившееся в непринятии мер по установлению приаэродромной территории в целом, а не седьмой подзоны приаэродромной территории.

Вопреки доводам заявителя жалобы нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи