Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булычевой М.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Булычевой М.В. к старшему судебному приставу начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Квашура И.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, пояснения Булычевой М.В., судебная коллегия

установила:

Булычева М.С. обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - Начальнику Межрайонного отдела исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Квашура И.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Булычевой М.С. к старшему судебному приставу - Начальнику Межрайонного отдела исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК Квашура И.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Определением суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, направить дело на новое рассмотрение. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 6 октября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 октября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения административного истца, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела, Булычева М.В. является стороной исполнительного производства №17796/17/2306ПИП взыскателем по исполнительному листу серия ФС №№ от 12 июля 2017 года, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2017 года (дело №2-3277/17) по иску Булычевой М.В. к Чепуркину О.Т. о защите прав потребителей. По указанному иску в пользу истца взыскано 2 416 246,08 рублей. 11 сентября 2017 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем судебным приставом-исполнителем муниципального образования по исполнению особых ИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП. В январе 2019 года из телефонного разговора с судебным приставом Иваненко Д.И., заявителю стало известно об окончании исполнительного производства № №-ИП в отношении Чепуркина О.Т., в связи с признанием должника банкротом, административный истец обратилась к финансовому управляющему Ковтуненко Р.В., который ей пояснил, что исполнительный документ о взыскании задолженности с Чепуркина О.Т. в пользу Булычевой М.В. не получал. В адрес административного истца также не поступало постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного ста серия ФС № № от 12 июля 2017 года о взыскании денежных средств Чепуркина О.Т. в пользу Булычевой М.В., отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного листа и приведенных исполнительных действий по исполнительному производству № №-ИП.

Административный истец обратилась с жалобой к административному ответчику - начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых (исполнительных производств Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Иваненко Д.И. в рамках исполнительного производства в отношении Чепуркина О.Т.

30 июня 2020 года ответчиком вынесено постановление №58431/20/23061 АЖ об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. Данное постановление административный истец получила заказной почтой 20 июля 2020 года, считает его незаконным, поскольку оно противоречит статьи 4 ФЗ РФ от 2 октября 2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает её права и законные интересы.

Кроме того, административный истец считает, что предоставленная административным ответчиком копия постановления об окончании исполнительного производства 17796/17/23061-ИП с указанным словом «получил» и неизвестной подписью без даты получения, без оттиска печати действующего конкурсного управляющего, является ненадлежащим доказательством передачи судебным приставом-исполнителем исполнительного листа конкурсному управляющему.

Так, в материалах дела отсутствует акт передачи исполнительного документа конкурсному управляющему, который должен формироваться автоматически программным обеспечением вместе с постановлением об окончании исполнительного производства для направления исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего. В указанном акте, в случае, если конкурсный управляющий получает исполнительный лист лично - должно быть указано, кому именно передан указанный в нем исполнительный лист, подпись с расшифровкой лица, которому передан исполнительный лист, дата получения, оттиск печати конкурсного управляющего. Данные обстоятельства не позволяют утверждать о передачи исполнительного листа конкурсному управляющему.

Тем более, что у заявителя на руках имеется подлинник отзыва на заявление кредитора от 16 сентября 2019 года исходящий номер 1609-РВ68/8 по делу №А12-4884/2016 с подписью и печатью финансового управляющего Ковтуненко Р.В.

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 30 июня 2020 года № 58431/20/23061 АЖ в перечне исполнительных действий и вынесенных судебным приставом-исполнителем процессуальных документов отсутствует акт передачи исполнительного листа конкурсному управляющему.

Согласно части 5 статьи 96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции указал, что в адрес заявителя дважды направлено постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Иваненко Д.И. 21 ноября 2018 года, но указанная корреспонденция не поступала истцу, что подтверждается отсутствием в материалах дела реестра исходящей почты и почтовой квитанции предоставленной службой судебных приставов. Фактически Булычева М.В. получила постановление об окончании исполнительного производства 25 марта 2019 года посредством обращения через государственные услуги.

Кроме того, в доводах жалобы истец указала, что апелляционная инстанция протокольно 13 апреля 2021 года отказала ей в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов. Указанные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, а именно: в результате нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист не включен в реестр требований кредиторов должника Чепуркина О.Т. Отсутствие исполнительного листа серия ФС № 024244614 от 12 июля 2017 года подтверждается отзывом арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В., согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года (дело №А32-4884/2016-4/Б).

В силу изложенного, в связи с тем, что предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись, судами в нарушение требований материального и процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, данные доводы подлежат дополнительному исследованию, в связи, с чем обжалуемые судебные акты по данному основанию нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, в силу указанных выше обстоятельств, следует привлечь к участию в настоящем деле финансового управляющего Ковтуненко Р.В.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Согласно статье 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.

Постановление14.01.2022