Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Тумову М.А. о взыскании недоимки и пени по налогам

по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – ИФНС России № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики) обратилась в суд с административным иском к Тумову М.А. о взыскании недоимки и пени по налогам в размере 3 414,74 рубля, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2020 г. в связи с тем, что размер задолженности не превышает 20 000 рублей, а стороны не представили своих возражений, постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 г., в удовлетворении административного иска ИФНС России № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, направленной через суд первой инстанции 20 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов административного дела, административный иск ИФНС России № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Тумову М.А. о взыскании недоимки и пени по налогам в размере 3 414,74 рубля (в том числе: транспортному налогу и пени за 2014-2016 годы, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., и периоды, начиная с 1 января 2017 г., на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. и пени) принят к производству суда определением от 26 июня 2020 г., сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

23 июля 2020 г. налоговым органом представлены пояснения относительно направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога посредством их размещения в личном кабинете налогоплательщика.

Направленная в адрес административного ответчика Тумова М.А. судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также возражений по существу заявленных требований Тумовым М.А. не представлено.

Разрешая требования налогового органа в порядке упрощенного (письменного) производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что доказательств направления налоговых уведомлений в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено, сведений о том, что Тумов М.А. обращался за получением ключей доступа к личному кабинету налогоплательщика не имеется, а доступ к личному кабинету налогоплательщика по состоянию на дату рассмотрения административного дела закрыт.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Полагаю выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке упрощенного (письменного) производства, ошибочными, не соответствующими требованиям материального и процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату направления первого налогового уведомления в 2016 г.) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего с 1 января 2015 г.) налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Согласно положениям пункту 1 статьи 431 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят их исчисление и уплату исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу пункта 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Приведенные положения норм материального и процессуального права судами не соблюдены.

Разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления в адрес налогоплательщика, а также требования об уплате налогов в связи с отсутствием исполнения налогового уведомления в установленные сроки, пришел к выводу о том, что такая обязанность не была исполнена, несмотря на отсутствие возражений со стороны административного ответчика об этом.

Между тем, в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству от 26 июня 2020 г. вопрос о направлении налогового уведомления посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на обсуждение не поставлен, несмотря на приведенные об этом доводы в административном иске и представленные доказательства о доведении необходимой информации до административного ответчика указанным способом.

Возражения об этом от Тумова М.А. и доказательства исполнения возникающего в связи с этим на стороне налогоплательщика обязательства по сообщению о наличии у него транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими, судом не истребованы.

Более того, при необходимости получения дополнительных пояснений и доказательств от налогового органа о предоставлении и прекращении доступа к личному кабинету Тумова М.А., судом продолжено рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Кроме того, согласно представленной суду в качестве приложения к административному иску выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тумов М.А. с 15 июля 2008 г. по 16 февраля 2018 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем также свидетельствовал состав административных исковых требований налогового органа о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, исчисление и уплата которых осуществляется плательщиком самостоятельно.

При таком положении выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены приведенные положения норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 г. отменить, административное дело направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова