Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги

по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 г.,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав представителя ФИО2 адвоката Абрамова И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы доверителя, ФИО1, возражавшую относительно доводов кассационных жалоб, участие которой обеспечено посредством видео-конференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование требований указано, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, связанной с переводом принадлежащего ей жилого помещения в нежилое. Однако административным ответчиком без законных на то оснований в предоставлении муниципальной услуги отказано.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2019 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 г., решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены, на административного ответчика возложена обязанность предоставить административному истцу муниципальную услугу – перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое.

В кассационной жалобе, поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2020 г., Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 г., решение советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2019 г. оставить в силе.

В своей кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, квартира, о переводе которой в нежилое помещение заявлял административный истец, принадлежит ФИО1 на основании решения исполкома Ленинского района города Махачкалы от 8 октября 1992 г. № 290/5 и договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от 19 октября 1992 г.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 мая 2019 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 июня 2019 г. за ФИО1 также зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - магазины.

Из административного иска следует, что ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы с заявлением от 20 апреля 2018 г. № 4144 о предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение».

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы от 17 апреля 2019 г. №51.07/-2154/19 предоставление ФИО1 данной услуги не возможно, поскольку объектом недвижимого имущества является квартира, при этом разъяснено, что в случае установления в судебном порядке фактического назначения жилого помещения и регистрации его в качестве жилого дома заявитель вправе вновь обратиться за предоставлением указанной муниципальной услуги.

Согласно выводам экспертного исследования АНО «Независимая судебно-экспертная компания» от 24 июня 2019 г. №43/19, подготовленного по инициативе ФИО1, <адрес>, входящая в состав многоквартирного жилого дома <адрес>, расположена на первом этаже отдельно стоящего жилого дома литер «А»; по состоянию на день осмотра к помещениям, входящим в состав <адрес> имеется возможность прямого доступа; в состав квартиры входят помещения общей площадью 49,2 кв.м, в том числе жилой – 21,2 кв.м и вспомогательной – 28 кв.м, которые не используются собственником в качестве места постоянного проживания.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, принадлежащее ФИО1, является квартирой в многоквартирном жилом доме, следовательно, в отношении такого объекта муниципальная услуга Управлением архитектуры и градостроительства города Махачкалы не могла быть предоставлена в связи с полномочиями указанного органа местного самоуправления, закрепленными в соответствующем административном регламенте и распространяющимися на жилые помещения в индивидуальном секторе (то есть в индивидуальных жилых домах).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое о возложении обязанности предоставить административному истцу муниципальную услугу, суд апелляционной инстанции признал такие выводы суда необоснованными, исходя из того, что ФИО1 с учетом акта экспертного исследования, проведенного по заказу административного истца, доказан статус объекта недвижимости как индивидуального жилого дома, а перечисленные в письме Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы причины отказа не предусмотрены ни административным регламентом предоставления муниципальной услуги, ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также указал, что перевод жилого помещения административного истца в нежилое соответствует целевому виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В силу частей 2, 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения представляет в уполномоченный орган следующие документы:

1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в индивидуальном секторе» утвержден Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 30 декабря 2016 г. № 2422. Предоставление муниципальной услуги осуществляет Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в лице МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», что закреплено в пункте 2.2 названного регламента; перечень документов, необходимых для предоставления данной муниципальной услуги, закреплен в пункте 2.7 регламента. Согласно пункту 2.3 того же регламента результатом предоставления муниципальной услуги могут быть:

- решение о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в индивидуальном секторе и акт приемочной комиссии;

- мотивированный отказ в выдаче решения о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в индивидуальном секторе.

Кроме того, Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 16 февраля 2017 г. № 186 утвержден Административный регламент «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирных домах». Предоставление данной муниципальной услуги осуществляет Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в лице Управления по жилищным вопросам Администрации города Махачкалы, что закреплено в пункте 2.1.2 названного регламента. Заявителями данной муниципальной услуги могут выступать лица, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, что следует из пункта 1.2.1 того же регламента. Соответственно, результатом этой муниципальной услуги согласно пункту 2.3.1 регламента являются получение заявителем – собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме:

- уведомления и постановления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение;

- уведомления об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Приведенные положения административных регламентов, действовавших в период обращения ФИО1 с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предполагают существование двух самостоятельных видов муниципальных услуг, оказываемых в пределах данного муниципального образования, по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое), деление которых происходит из факта расположения такого помещения в многоквартирном доме либо индивидуальном доме. При этом каждой из муниципальных услуг соответствует свой перечень необходимых документов и результатов, а также свой уполномоченный орган местной власти, предоставляющий данную услугу.

Кроме того, согласно частям 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 23 части 4 статьи 8 названного Федерального закона вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством является одним из основных сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.

Нормы статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации выделяют одним из видов жилых помещений квартиру, как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, а также в качестве отдельного вида – жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание.

Судами на основании материалов дела установлено, что право ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в виде квартиры.

Следовательно, учитывая приведенные нормы права, информация о характеристиках объекта недвижимости (о виде жилого помещения) является обязательной для органа местного самоуправления, оказывающего муниципальную услугу, поскольку административный ответчик руководствуется сведениями Единого государственного реестра недвижимости как единственного доказательства права ФИО1 на квартиру, произвольное определение органом местного самоуправления вида жилого помещения не допускается.

Отменяя решение суда первой инстанции и возлагая на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы» обязанность предоставить муниципальную услугу путем перевода жилого помещения ФИО1 в нежилое, суд апелляционной инстанции не учел нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям: Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Административных регламентов, утвержденных постановлениями Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 30 декабря 2016 г. № 2422 и от 16 февраля 2017 г. № 186, а также допустил несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В частности, выводы суда апелляционной инстанции о статусе принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости как индивидуальном жилом доме не основаны на сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Более того, записи о праве собственности административного истца на квартиру в судебном порядке до отказа в переводе жилого помещения в нежилое не оспорены, такие требования ею по делу также не заявлены, полномочия административных ответчиков устанавливать вид жилого помещения вопреки записям Единого государственного реестра недвижимости при оказании муниципальной услуги по переводу его в нежилое отсутствуют, а экспертное заключение АНО <данные изъяты> от 24 июня 2019 г. №43/19 в ходе исследования объекта дает описание квартиры <адрес>, как входящей в состав многоквартирного жилого дома.

Признавая ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что отказ, изложенный в письме Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы от 17 апреля 2019 г. №51.07/-2154/19 не содержит ни одного из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации либо административным регламентом оснований, судебная коллегия по смыслу приведенных в таком отказе причин находит, что основанием объективно послужило представление ФИО1 документов в ненадлежащий орган, поскольку перевод жилого помещения в нежилое в многоквартирном жилом доме осуществляло Управление по жилищным вопросам администрации города Махачкалы. Указанные доводы административных ответчиков изложены в возражениях на административный иск и отраженных в протоколе судебного заседания устных пояснениях в ходе судебного заседания 26 июня 2019 г. в суде первой инстанции, а также в возражениях на апелляционную жалобу, что не принято во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции на административных ответчиков возложена обязанность по предоставлению муниципальной услуги без указания какую из них: «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирных домах» либо «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в индивидуальном секторе», необходимо предоставить. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку по результатам оказания муниципальной услуги Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы» уполномочено только на выдачу решения о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в индивидуальном секторе и акта приемочной комиссии, тогда как для квартир в многоквартирных жилых домах предусмотрена выдача иного результата – уведомления и постановления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Кроме того, возлагая на административных ответчиков обязанность представить муниципальную услугу по переводу жилого помещения в многоквартирном доме в нежилое помещение суд апелляционной инстанции не учел необходимость соблюдения законных прав и интересов собственников иных помещений в данном многоквартирном жилом доме, в том числе, ФИО2, являющегося собственником <адрес>

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таком положении, апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 г. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы ФИО2, являющегося собственником <адрес>, об отсутствии его согласия на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома, о наличии либо отсутствии такого уменьшения подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Принятые судом кассационной инстанции по ходатайству Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры по приостановлению исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 г. применению не подлежат в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции и отсутствием предмета исполнения с отменой обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова