Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю на решение Успенского районного суда от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

МИФНС №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать: налог на имущество физических лиц, в размере 53 169 рублей за 2016-2018 года и пени в размере 318,70 рублей за период со 2 декабря 2016 года по 29 января 2017 года; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 198 рублей 68 рублей за период со 2 декабря 2016 года по 16 марта 2017 года; пени по земельному налогу с физических лиц, в размере 66 рублей 44 копейки за период со 2 декабря 2016 года по 16 марта 2017 года.

Решением Успенского районного суда от 2 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года решение от 2 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 5 октября 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 12 октября 2021 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

На основании статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрены основания для прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, к которым в том числе относятся уплата налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и возникновение иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

При этом по общему правилу, обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно учетным данным налогоплательщика - физического лица ФИО1 имеет следующее имущество: автомобиль грузовой № автомобиль грузовой №, автомобиль легковой <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес><данные изъяты> кв.м, по адресу: с<адрес><адрес>, жилой дом <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес><данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Также, ФИО1 является собственником пекарни, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Согласно письмам от 1 марта 2020 года, 20 июня 2020 года, 23 июля 2020 года ИП ФИО1 просил Департамент имущественных отношений Краснодарского края исключить объект недвижимости с кадастровым номером № (здание пекарни) из перечня объектов недвижимого имущества, на которые согласно п.п. 1 и 2 п.1 ст.378.2. НК РФ, не распространяется льгота по налогу на имущество за налоговый период с 2016г по настоящее время. Вышеуказанный объект является производственным помещением и используется в производственной деятельности ИП ФИО1 (производство хлеба и хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий) с применением УСН.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 16 ноября 2020 года № 52-08-12-42193/20 с учетом установленного вида фактического использования приказом департамента от 30 октября 2020 года № 2139 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края» от 27.12.2019 г. № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» из перечня на 2020 год исключен пункт 27944, в котором содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, то есть здание пекарни ИП ФИО1

Установив изложенное, ссылаясь на приведенные нормы права, статьи 62, 154 КАС ПРФ, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку здание пекарни исключено из перечня, сумма налога в размере 53 169 рублей и пени в размере 318 рублей 70 копеек, в данной части административные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ФИО1 представил квитанции об оплате пени в размере 198 рублей 68 копеек и 66 рублей 44 копейки, в связи с чем, суд первой инстанции и отказал и в удовлетворении административных требований в указанной части.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в судах обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.

Постановление29.12.2021