Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 г.

по административному делу по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

ФИО4 Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2019 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета в отношении земельного участка, образованного путем выдела земельной доли сельскохозяйственного назначения. Основанием для приостановления государственной регистрации и кадастрового учета указано непредставление согласия арендатора ООО «Спасское», иных недостатков при правовой экспертизе документов не выявлено. В целях устранения недостатков, препятствующих выделу земельного участка и регистрации права ФИО2 дополнительно поданы протокол общего собрания участников долевой собственности, согласно которому он голосовал против новых условий договора аренды, принятых общим собранием, с приложением судебных решений, которыми установлено, что согласие арендатора ООО «Спасское» на выдел земельного участка в силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не требуется. Однако дополнительно представленные документы не повлияли на статус заявления, в связи с отказом регистратора снять приостановление, в целях недопущения отказа в регистрации, ФИО2 написал заявление о приостановлении регистрационных действий в целях обращения в суд за защитой своих прав.

С учетом изложенного, ФИО2 просил признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации от 27 ноября 2019 г. № в отношении документов, предоставленных с заявлениями от 19 ноября 2019 г. №, № и дополнительно представленными документами по основанию отсутствия согласия арендатора ООО «Спасское».

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2020 г. требования ФИО2 удовлетворены, решение о приостановлении государственной регистрации от 27 ноября 2019 г. в отношении документов, представленных с заявлением от 19 ноября 2019 г., и дополнительно представленных документов по основанию отсутствия согласия арендатора ООО «Спасское» признано незаконным, на Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность не препятствовать в осуществлении прав, свобод и реализации законных интересов ФИО2 при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на необходимость дополнительного предоставления согласия арендатора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, поданной через суд первой инстанции 2 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 14 декабря 2020 г., ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и оставлении в иле решения суда первой инстанции.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Ставропольскому краю просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, ФИО2 является сособственником земельной доли (1/222 доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером ФИО12 от 27 февраля 2017 г. разрешен вопрос об условиях договора аренды указанного земельного участка от 15 сентября 2008 г. относительно его предмета, сроков действия и размера арендной платы. Вместе с тем, из приложения к протоколу общего собрания собственников земельных долей от 27 февраля 2017 г. следует, что ФИО2 голосовал против по вопросу об условиях данного договора аренды.

ФИО2 инициирована процедура выделения земельного участка за счет своей доли, о чем заказан 2 июня 2017 г. и кадастровым инженером ФИО6 составлен проект межевания земельных участков.

От имени собственника земельных долей ООО «Спасское» в отношении проекта межевания земельных участков в адрес кадастрового инженера ФИО6 представлены возражения по поводу выдела земельного участка за счет земельной доли ФИО2

Вступившим в законную силу решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2018 г. возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельной доли ФИО2 признано необоснованным. При этом в мотивировочной части решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2018 г. и апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 г. сделаны выводы об отсутствии необходимости предоставлять согласие ООО «Спасское» как арендатора исходного земельного участка, из которого осуществляется выдел в счет доли ФИО2

19 ноября 2019 г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями №, № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории бывшего колхоза им. <адрес>, представив: чеки-ордера об уплате госпошлины, проект межевания земельного участка от 13 марта 2019 г. (по заказу от 2 июня 2017 г.), межевой план от 16 октября 2019 г., копию публикации в СМИ от 3 июня 2017 г. № 42, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

27 ноября 2019 г. государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО5 принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении указанного выше земельного участка до 27 февраля 2020 г. в связи с тем, что заявителем не представлены необходимые документы, а именно: согласие арендатора, так как согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован договор о передаче прав и обязанностей от 30 марта 2017 г. в пользу ООО «Спасское», о чем в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление о приостановлении государственной регистрации №.

По окончании срока приостановления 27 февраля 2020 г. осуществление регистрационных действий приостановлено на основании поданного 26 февраля 2020 г. заявления ФИО2 сроком по 25 августа 2020 г.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. При этом суд исходил из того, что ФИО2 на государственную регистрацию представлены дополнительные документы, а именно: вступившее в законную силу решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 г., в соответствии с которыми признаны необоснованными возражения собственников земельных долей ООО «Спасское» по выделу ФИО2 земельного участка в счет земельной доли и признан согласованным проект межевания земельного участка для выдела земельной доли ФИО2, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда, посчитав его основанным на неверном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям, а также на неверной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела. Суд апелляционной инстанции указал, что решение о приостановлении государственной регистрации принято 27 ноября 2019 г. до поступления дополнительных документов (судебных актов), свидетельствующих об отсутствии необходимости предоставления согласия арендатора и собственника земельных долей ООО «Спасское». При этом в период после поступления указанных документов государственная регистрация и кадастровый учет были приостановлены уже по заявлению ФИО2, а не по причине отсутствия согласия арендатора земельного участка, следовательно, права административного истца нельзя считать нарушенными решениями административного ответчика.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и находит основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 14 того же Федерального закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Пунктом 5 части 11 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются, в том числе, на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденного собственником земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 6 статьи 47 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав);

2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Приведенные положения нормативно-правовых актов в их взаимосвязи предполагают, что для правильного разрешения дела подлежат установлению существенные обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие волеизъявление ФИО2 при проведении голосования по вопросу об условиях договора аренды в отношении исходного земельного участка, которые были включены в повестку общего собрания собственников данного земельного участка 27 февраля 2017 г., поскольку в случае несогласия ФИО7 с условиями договора аренды земельного участка он вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка.

Вместе с тем, какая-либо оценка протоколу общего собрания собственников земельного участка от 27 февраля 2017 г. с приложением списка лиц, участвующих на собрании, и списка собственников, проголосовавших против утверждения новых условий договора аренды земельного участка, судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения не дана.

Более того, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что регистрационные действия были приостановлены административным ответчиком правомерно в связи с отсутствием решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 г., которыми разрешен вопрос о необоснованности возражений ООО «Спасское» как собственника долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанное не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку государственная регистрация и кадастровый учет были приостановлены в связи с непредставлением согласия ООО «Спасское» как арендатора земельного участка, а не в связи с его возражениями как собственника доли относительно выдела доли ФИО2

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административным ответчиком в суде, основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета с предоставлением дополнительных документов по мнению государственного регистратора устранены не были.

В своих письменных возражениях и пояснениях представителя в судебном заседании административный ответчик последовательно излагал свою позицию о законности оспариваемого решения вне зависимости от дополнительно представленных документов, что также не было учтено судом апелляционной инстанции и привело к ошибочному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. Указанное привело к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с непредставлением согласия арендатора.

При таком положении, судом апелляционной инстанции допущено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение для установления существенных обстоятельств и проверки решения суда по доводам апелляционной жалобы о необходимости предоставления согласия арендатора земельного участка.

Доводы возражений на кассационную жалобу о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации, а также доводы о необходимости досудебного урегулирования спора путем подачи жалобы в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Ставропольскому краю были предметом рассмотрения судебных инстанций, каких-либо новых аспектов, не учтенных при рассмотрении дела, указанные доводы не содержат, выводов судов не опровергают.

Доводы возражений на кассационную жалобу о том, что протокол общего собрания от 27 февраля 2017 г. не отображает информации о том, что некоторые участники общей долевой собственности, в том числе и ФИО2, голосовали против условий договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

ФИО1

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 января 2021 г.