Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Орловского муниципального округа Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Баклановская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Жилинская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Звягинская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. П.В. Киреевского» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Краснозвездинская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области», МБОУ «Лавровская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Малокуликовская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Моховицкая средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Оптушанская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Образцовская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Овсянниковская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Полозодворская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Путимецкая средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Салтыковская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Становоколодезьская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, МБОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области» о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Орловского муниципального округа по невыделению бюджетных средств для оборудования МБОУ «Баклановская СОШ», МБОУ «Жилинская СОШ», МБОУ «Звягинская СОШ», МБОУ «Знаменская СОШ», МБОУ «СОШ им. П.В. Киреевского», МБОУ «Краснозвездинская СОШ», МБОУ «Лавровская СОШ», МБОУ «Малокуликовская СОШ», МБОУ «Михайловская СОШ», МБОУ «Моховицкая СОШ», МБОУ «Образцовская СОШ», МБОУ «Овсянниковская СОШ», МБОУ «Оптушанская СОШ», МБОУ «Полозодворская СОШ», МБОУ «Путимецкая СОШ», МБОУ «Салтыковская СОШ», МБОУ «Становоколодезьская СОШ», МБОУ «Стрелецкая СОШ», МБОУ «Троицкая СОШ» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; возложить на администрацию Орловского муниципального округа Орловской области обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить выделение бюджетных средств; возложить обязанность на МБОУ «Баклановская СОШ», МБОУ «Жилинская СОШ», МБОУ «Звягинская СОШ», МБОУ «Знаменская СОШ», МБОУ «СОШ им. П.В. Киреевского», МБОУ «Краснозвездинская СОШ», МБОУ «Лавровская СОШ», МБОУ «Малокуликовская СОШ», МБОУ «Михайловская СОШ», МБОУ «Моховицкая СОШ», МБОУ «Образцовская СОШ», МБОУ «Овсянниковская СОШ», МБОУ «Оптушанская СОШ», МБОУ «Полозодворская СОШ», МБОУ «Путимецкая СОШ», МБОУ «Салтыковская СОШ», МБОУ «Становоколодезьская СОШ», МБОУ «Стрелецкая СОШ», МБОУ «Троицкая СОШ» оборудовать здания учреждений системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 6 месяцев с момента поступления денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения администрацией Орловского муниципального округа Орловской области законодательства об образовании и противодействии терроризму установлено, что на территории Орловского муниципального округа муниципальные бюджетные образовательные учреждения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 7 октября 2022 года прокуратурой района главе Орловского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, на которое в ответе от 27 октября 2022 года сообщено об отсутствии у администрации денежных средств для оборудования всех образовательных учреждений вышеуказанной системой.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 апреля 2023 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 2 июня 2023 года в суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции16 июня 2023 года, администрация Орловского муниципального округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшиеся судебные акты в части срока исполнения и вместо 6 месяцев возложить обязанность исполнить решение суда в течение 3 лет. Обращает внимание, что судом не выяснен вопрос, являются ли установленные сроки, с учетом процесса бюджетного финансирования реальными, а решение исполнимым, учитывая, что реальным достаточным сроком для исполнения судебного решения, будет являться 3 года. Полагает, что ссылка суда апелляционной инстанции на право лица, обязанного исполнить решение, обратиться за предоставлением отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения не может быть основанием для неустановления разумного и объективно возможного срока исполнения судебного решения. Возложение обязанности на администрацию округа выделить денежные средства на оборудование перечисленных в иске учреждений системами оповещения в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, предусматривающих самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из материалов дела следует, что на территории Орловского муниципального округа осуществляют образовательную деятельность следующие образовательные организации:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Баклановская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Жилинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Звягинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Знаменская средняя общеобразовательная школа» по адресу: пгт. Знаменка, <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа им. П.В. Киреевского» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Краснозвездинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лавровская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Малокуликовская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Михайловская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Моховицкая средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Образцовская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Овсянниковская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Оптушанская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Полозодворская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Путимецкая средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Салтыковская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Становоколодезьская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>;

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>.

По результатам проверки исполнения законодательства в области противодействия терроризму прокурором выявлено, что в нарушение установленных норм указанные муниципальные бюджетные образовательные учреждения не оснащены в соответствии с предписаниями Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее Требований) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что не проведение предусмотренных Требованиями мероприятий может способствовать несанкционированному доступу в образовательные учреждения посторонних лиц, способно оказать отрицательное воздействие на его комплексную безопасность, антитеррористическую защищенность, в связи с чем бездействие администрации Орловского муниципального округа по невыделению денежных средств на проведение указанных мероприятий создает угрозу жизни и здоровью граждан и является незаконным. При этом обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии в бюджете достаточных денежных средств, поскольку указанное обстоятельство не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Администрация Орловского муниципального округа не лишена возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных образовательных учреждений в рамках исполнения предоставленных ей бюджетных полномочий.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2,15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Подпунктом «д» пункта 24 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности осуществляются мероприятия оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Указание в жалобе на не реальный срок выполнения возложенной обязанности о допущенных судебными инстанциями ошибках не свидетельствует. Доказательств наличия препятствий для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суду первой инстанции представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что возложение обязанности на администрацию округа выделить денежные средства на оборудование, перечисленных в иске учреждений, системами оповещения в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах, предоставленных законодательством полномочий и противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, предусматривающих самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, подлежит отклонению.

В силу Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах муниципального округа, финансирование муниципальных учреждений, отнесено к вопросам местного значения муниципального округа (пункт 7.1 часть 1 статьи 16, пункт 3 часть 1 статьи 17), и выполнение обязанностей, предусмотренных законом, не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельности административных ответчиков в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности,

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вопрос может быть разрешен в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, первой и апелляционной инстанциями не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Орловского районного суда Орловской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Орловского муниципального округа Орловской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи