Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Правобережного районного суда города Липецка от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области), филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области) об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Васляева В.С., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Правобережного районного суда города Липецка от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Липецкой области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействия) по невнесению в электронном виде сведений о принятии заявления о невозможности регистрации права на земельный участок и сделок с ним без личного участия правообладателя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратилась 22 января 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 3 февраля 2020 года), в которой просила об их отмене.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что 9 августа 2017 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателя в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Кроме того, по запросу административного истца 20 октября 2018 года и 13 января 2019 года ею были получены кадастровые выписки на указанный земельный участок, согласно которым в графе «Сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя» отсутствовали какие-либо сведения о внесении соответствующих записей.

На ее обращение Управлением Росреестра по Липецкой области в письме от 17 июля 2019 года № 01/08-3732 дан ответ, что 11 марта 2019 года ФИО2 была выдана кадастровая выписка, где в реквизите 8 раздела 2 содержатся данные о наличии сведений о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя.

Между тем, административный истец, указывая на то, что данная выписка подготовлена не с электронного документа, в ней не отражено, кто ее подписал, поскольку из ее содержания, а именно первого листа, следует, что она подготовлена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», а оборотная сторона последнего листа указывает на то, что выписка изготовлена сотрудниками МФЦ, сами листы выписки не пронумерованы, полагала, что такими действиями (бездействием) должностных лиц Управления Росреестра по Липецкой области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по невнесению в электронном виде сведений о принятии заявления о невозможности регистрации права на земельный участок и сделок с ним без личного участия правообладателя, нарушаются её права.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда, исходил из того, что права и законные интересы административного истца в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о внесении записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя (ФИО2) или его законного представителя.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений.

При представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия, в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации (ст. 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя или его законного представителя вносится в ЕГРН в первоочередном порядке независимо от времени регистрации в книге учета документов соответствующих заявлений и документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия (п. 6 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, (Приложение № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 № 943 (далее - Порядок № 943).

Сведения о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя или его законного представителя вносятся в порядке, предусмотренном п. 15 названного Порядка, в запись о вещном праве посредством указания в ней слов: «Принято заявление о невозможности регистрации без личного участия», сведений о правообладателе (его законном представителе), а также даты и времени с точностью до секунды внесения указанной отметки.

Формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика и установив, что соответствующая запись на момент обращения ФИО2 с административным иском в суд внесена в ЕГРН, что подтверждается данными кадастровой выписки на вышеупомянутый земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, пришли к правильному выводу о том, что нарушения прав и интересов административного истца со стороны административного ответчика не допущено.

При этом суды, разрешая заявленные требования, правильно определили имеющие значение для дела обстоятельства, их выводы в обжалуемых решениях достаточно мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Липецкой области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области незаконными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решений судов. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства также не может служить основанием к отмене правильных по существу решений.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи