Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании действий, решения от 2 июля 2019 года незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным действий и решения от 2 июля 2019 года, обязании начальника ФСИН России устранить допущенные нарушения и организовать рассмотрение обращения в соответствии с полномочиями ФСИН России.

В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указал, что его обращение, поступившее в адрес административного ответчика из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, было перенаправлено начальником ФЭУ ФСИН России для рассмотрения в УФСИН России по Челябинской области и УФСИН России по Липецкой области, чем нарушены его права, поскольку территориальные органы ФСИН России не имеют полномочий решать вопрос об исполнении судебного акта, которым деньги взысканы с ФСИН России, считает, что его заявление подлежало рассмотрению ФСИН России.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2019 года, административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2020 года и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2020 года, административный истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные постановления, с вынесением нового решения, которым административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не дал оценки содержанию заявления ФИО1 от 3 мая 2019 года, а также решению Генеральной прокуратуры России от 19 июня 2019 года по перенаправлению обращения ФИО1 в ФСИН России; считает, что ФСИН России уклонилась от рассмотрения его обращения и направила его некомпетентному лицу, не уполномоченному рассматривать жалобу на действия Минфина России, суды не применили норму, возлагающую на начальников структурных подразделений ФСИН России полномочия докладывать директору о мерах по выполнению судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. Ходатайства о личном участии в судебном заседании не поступили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационных жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2018 года с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в Министерство финансов Российской Федерации с заявлением от 9 января 2019 года, в котором просил исполнить указанное решение суда, перечислив взысканные в его пользу денежные средства в Фонд национального благосостояния России, к заявлению приложил соответствующее судебное постановление и исполнительный лист. Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 6 февраля 2019 года ФИО1 возвращены приложенные к заявлению документы в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя для перечисления денежных средств, разъяснено право повторного обращения после устранения указанных недостатков.

Не согласившись с ответом Министерства финансов Российской Федерации, ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу от 3 мая 2019 года об устранении нарушений закона, которая 19 июня 2019 года перенаправлена для рассмотрения по существу в ФСИН России.

Второго июля 2019 года начальником финансово-экономического управления ФСИН России ФИО2 жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по существу и подготовки ответа в УФСИН России по Липецкой области в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». О переадресации жалобы ФИО1 уведомлен в установленном законом порядке.

В последующем, 19 июля 2019 года, УФСИН России по Липецкой области дан ответ ФИО1 по существу его обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в установленном законном порядке, о чем заявителю дан соответствующий мотивированный письменный ответ.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с решением об отказе в административном иске.

Как видно из исследованных судами доказательств, ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении ФСИН России, направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение, указав, что просил Минфин России перечислить причитающиеся ему денежные средства в Фонд национального благосостояния России, однако с него безосновательно, по его мнению, потребовали предоставить реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств. Обращение было перенаправлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации для рассмотрения по существу в ФСИН России, а последней – в территориальные управления по месту отбытия наказания в Челябинской, а затем – в Липецкой областях.

Предметом спора является перенаправление обращения в территориальные управления ФСИН России по месту отбытия ФИО1 наказания.

Исходя из нормы пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Бюджетным законодательством не предусмотрена возможность указания в заявлении вместо реквизитов банковского счета взыскателя просьбы перечислить денежные средства иному, отличному от взыскателя, лицу. С учётом этого перечисление денежных средств, причитающихся осужденному, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, возможно только на счёт осужденного.

В силу пункта 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста России от 8 декабря 2006 года № 356, лицевой счет для учета личных денег осужденных открывается бухгалтерией исправительного учреждения (следственного изолятора).

Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, подозреваемого или обвиняемого, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег (пункт 7 названной инструкции).

С учётом такого правового регулирования, разрешение поставленного в обращении вопроса о перечислении денежных средств, причитающихся ФИО1 по исполнительному документу, иному получателю предполагало выяснение вопросов о поступлении денежных средств на счёт осужденного, как взыскателя по исполнительному производству, и о возможности перевода личных денежных средств с лицевого счёта осужденного по его заявлению другому лицу.

Непосредственно ФСИН России не открывает и не ведет лицевые счета осужденных.

В силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Переадресация обращения, связанного с распоряжением личными средствами осужденного, в территориальные управления по месту отбытия наказания и соответственно ведения лицевых счетов осужденного не противоречит названным требованиям закона.

С учётом изложенного, доводы жалобы относительно полномочий ФСИН России, её должностных лиц, территориальных органов и учреждений не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Ссылки в жалобе на то, что суды не дали оценки решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 июня 2019 года по перенаправлению обращения ФИО1 в ФСИН России, следует отклонить, поскольку это решение не оспаривалось административным истцом. Сам факт переадресации обращения в ФСИН России, как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения дела, судами был установлен.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи