Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., объяснения представителя ИФНС России по <адрес> – ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения административного ответчика ФИО6 по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО6, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 3043 рублей, пени на сумму недоимки по налогу на имущество физически лиц в размере 10 рублей 67 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 18675 рублей, пени по транспортному налогу в размере 74 рублей 46 копеек; задолженности по земельному налогу за 2015, 2017 годы в размере 4863 рублей и пени по земельному налогу в размере 17 рублей 07 копеек.

Требования обоснованы тем, что в налоговые периоды 2015, 2016, 2017 годов ФИО6, как собственник жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, как собственник транспортных средств - плательщиком транспортного налога. Через личный кабинет налогоплательщика административному ответчику направлялось налоговое уведомление, затем - требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года, решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года отменено в части взыскания с ФИО6 налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы и пени, в указанной части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО6 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы и пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы. В остальной части решение Балашихинского городского суда <адрес> от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2020 года ИФНС России по <адрес> через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции и ставится вопрос о его отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ФИО6 подлежит освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц в силу статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 2015-2017 года в связи с инвалидностью 3 группы, указывая на то, что налогоплательщик не является пенсионером, а наличие инвалидности 3 группы не является основанием для освобождения от налога, в том числе, и по региональному и местному законодательству.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, в налоговые периоды 2015, 2016, 2017 годов ФИО6 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым номером № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), расположенных в <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2017 году на имя ФИО6 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег.знак № (мощность двигателя 150 л/с, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег.знак № (мощность двигателя 170 л/с, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег.знак №№ (мощность двигателя 215 л/с, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика ФИО6 направлено налоговое уведомление № 69342415 от 29 августа 2018 года о необходимости уплаты в срок до 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 5100 рублей, земельного налога за 2015, 2017 годы в размере 4863 рублей и налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 3043 рублей.

Поскольку уплаты налога не последовало, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № 72742 по состоянию на 18 декабря 2018 года об уплате в срок до 10 января 2019 года недоимки и пени.

Судебный приказ мирового судьи от 26 апреля 2019 года о взыскании недоимки и пени отменен 29 мая 2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом были уточнены заявленные требования в части взыскания транспортного налога, сумма налога по транспортному средству «<данные изъяты>», гос. рег. знак № была снижена на 50%, в связи с имеющейся у административного ответчика льготы, предоставленной ему в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона Московской области от 24 ноября 2004 года № 151/2004-03 «О льготном налогообложении в <адрес>» как инвалиду <данные изъяты> группы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа с учетом уточнений в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО6 недоимки по транспортному налогу за 2017 год и земельному налогу за 2015, 2017 годы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с обжалуемым судебным актом в части взыскания с ФИО6 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц как вынесенным без учета положений действующего налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку ФИО6 является пенсионером, получающим пенсию в установленном законом порядке, в связи с наличием статуса инвалида 3 группы, он имеет право на льготу по уплате налога на имущество физических лиц, установленную статьей 407 НК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции указал на справку, представленную ФИО6 о том, что он является инвалидом <данные изъяты> группы с 2008 года бессрочно.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, в налоговые периоды 2015, 2016, 2017 годов ФИО6 в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ имел право на налоговую льготу в отношении объекта налогообложения - жилого дома, расположенного в <адрес>.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков (в том числе) (10) пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

К пенсионному законодательству относятся Федеральные законы № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года.

Налоговый кодекс не содержит понятия «пенсионное законодательство», что в силу статьи 11 Кодекса влечет определение указанного понятия с учетом других отраслей законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, по мнению ФНС России, поскольку Кодекс не конкретизирует понятие «пенсионное законодательство», то применение налоговой льготы возможно независимо от основания для получения пенсии как в соответствии с законодательством Российской Федерации, так и в соответствии с законодательством другого государства (например, в отношении пенсионеров - иностранных граждан, являющихся собственниками налогооблагаемого имущества на территории Российской Федерации) (письмо ФНС России от 09 января 2017 года № БС-4-21/48@ «О применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Статьей 407 НК РФ предусмотрены категории налогоплательщиков, имеющих право на налоговую льготу по налогу, к числу которых не относятся инвалиды 3 группы инвалидности.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ к категории лиц, имеющих право на налоговую льготу по налогу отнесены пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством (в частности, статьей 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено право на пенсию для участников Великой Отечественной войны и граждан, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», - инвалидов 3 группы, статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что право на страховую или социальную пенсию имеют граждане, признанные инвалидами 3 группы, и т.д.).

Кроме того, в силу статьи 399 Кодекса при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (далее - муниципальные акты) могут устанавливаться льготы, не предусмотренные Кодексом, в том числе для лиц, признанных инвалидами 3 группы.

С учетом изложенного, налоговые льготы по налогу могут применяться в отношении лиц, признанных инвалидами 3 группы, в случае, если они одновременно являются пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, либо относятся ко «льготным» категориям налогоплательщиков, дополнительно установленным муниципальными актами (письмо ФНС России от 14 декабря 2016 года № БС-4-21/23921@ «О предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц инвалидам 3 группы»).

Наряду с указанным, согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2011 года № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) или страховая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.

Между тем, согласно статье 27 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 28.1 данного Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

2. Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере:

1) инвалидам I группы - 2 162 рублей;

2) инвалидам II группы, детям-инвалидам - 1 544 рублей;

3) инвалидам III группы - 1 236 рублей.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на созданием им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные ст.28.1 указанного Закона включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, получающим пенсию в установленном законом порядке в связи с наличием статуса инвалида <данные изъяты> группы бессрочно, что подтверждено справкой.

Основанием для указанного вывода явилось обозрение судом апелляционной инстанции в судебном заседании удостоверения ФИО6, выданного ГУВД <адрес>№, в соответствии с которым пенсия назначена 10 февраля 2003 года по 31 марта 2007 года по инвалидности <данные изъяты> группы; выплата пенсии продлена по <данные изъяты> группе инвалидности с 01 мая 2008 года – пожизненно.

Указанное не содержит сведений, подтверждающих вид получаемой пенсии, оснований назначения пенсии, закон, по которому назначена пенсия ФИО6

Иные документы, свидетельствующие о том, что налогоплательщик является получателем пенсии в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, в деле отсутствуют, судами не истребовались и не исследовались.

При таких данных, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО6 подлежит освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ как инвалид 3 группы преждевременны.

В связи с изложенным оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене в части отмены решения Балашихинского городского суда <адрес> от 27 февраля 2020 года о взыскании с ФИО6 налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы и пени, и постановленное в указанной части апелляционной инстанцией новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО6 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы и пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы, как не отвечающий требованиям законности и обоснованности, в силу противоречия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неверного применения норм материального права.

В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года отменить в части отмены решения Балашихинского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года о взыскании с ФИО6 налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы и пени, и постановленное в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО6 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы и пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи