Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу представителя Абаулина О.Д. по доверенности Борисова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Абаулина О.Д. к Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым» о признании решения о возврате заявки на участие в аукционе незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Абаулина О.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым» (далее – учреждение) от 13 мая 2021 года № о возврате заявки Абаулина О.Д. на участие в аукционе и обязать учреждение допустить заявку Абаулина О.Д. к рассмотрению заявок на участие в аукционе.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 января 2022 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены требования пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения. Во исполнение приведенных разъяснений, судом первой инстанции составлен акт об отсутствии аудиозаписи от 23 июня 2021 года, однако суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку данному акту во взаимосвязи с указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи от 21 февраля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 КАС РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде) (абзац 2 пункта 38).

Согласно акту об отсутствии аудиопротокола судебного заседания от 23 июня 2021 года, в результате технической неисправности технического средства для осуществления аудиозаписи судебного заседания по данному административному делу часть аудиозаписи судебного заседания 23 июня 2021 года не сохранилась (л. д. 122).

Вместе с тем данный акт не может достоверно подтверждать отсутствие аудиозаписи судебного заседания, поскольку в нарушение разъяснений, указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, акт не был подписан техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде и который бы подтвердил отсутствие технической возможности сохранения аудиозаписи судебного заседания и так же в данном акте не указаны причины, по которым аудиозапись судебного заседания не сохранилась, а именно в чем заключается техническая причина.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции грубые процессуальные нарушения при разрешении административного дела являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 октября 2021 год оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абаулина О.Д. по доверенности Борисова В.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 апреля 2022 года.