Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 18.02.2022 кассационную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 21.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2021 по административному делу по административному иску прокурора г. Симферополя в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департаменту развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконными решений, бездействия уполномоченных органов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В., просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

заместитель прокурора г. Симферополя (прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие по разработке и утверждению административного регламента оказания муниципальной услуги «предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование» и размещению соответствующих сведений в реестре муниципальных услуг муниципального образования городской округ Симферополь в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда. В обоснование требований прокурор указал на то, что обязанность по разработке административных регламентов установлена пунктом 1 части 1 статьи 6, частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) и отнесена к компетенции административного ответчика.

Вместе с тем Администрацией г. Симферополя не разработан и не утвержден административный регламент оказания указанной муниципальной услуги.

По фактам выявленных нарушений законодательства заместителем прокурора города в адрес главы администрации г. Симферополя от 14.09.2020 вынесено представление, которое оставлено без исполнения.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просил об удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя, Республики Крым от 21.01.2021 административный иск прокурора удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие Администрации г. Симферополя Республики Крым, муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации г.Симферополя Республики Крым по непринятию мер к разработке и утверждению административного регламента оказания муниципальной услуги «предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование» и размещению сведений о такой муниципальной услуге в реестре муниципальных услуг г.Симферополя.

Обязал муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя Республики Крым разработать и утвердить административный регламент оказания муниципальной услуги «предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование», в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязал Администрацию г.Симферополя утвердить административный регламент оказания муниципальной услуги «предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование», в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Дополнительным решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.09.2021 на городскую администрацию возложена обязанность разместить сведения о муниципальной услуге «предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование» в реестре муниципальных услуг муниципального образования городской округ Симферополь в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 20.12.2021 решение Центрального районного суда г. Симферополя, Республики Крым от 21.01.2021 изменено, на МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность по принятию мер по разработке и утверждению административного регламента оказания муниципальной услуги «предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование», на Администрацию г. Симферополя – обязанность принять меры по утверждению административного регламента оказания муниципальной услуги «предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что Администрация г. Симферополя, являясь исполнительным органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в сфере разработки и реализации на территории муниципального образования в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, допустила бездействие в части разработки и утверждения административного регламента оказания муниципальных услуг.

Кроме того суды установили, что действующий на территории муниципального образования городской округ Симферополь порядок предоставления в аренду муниципального имущества содержит неопределенность и не освобождает административных ответчиков от исполнения обязанности по утверждению регламента оказания муниципальных услуг.

В кассационной жалобе Администрация г. Симферополя просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Административный ответчик отмечает, что на территории муниципального образования действуют утвержденные решениями № 217, № 218 Симферопольского городского совета от 13.03.2015 «Порядок представления в безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», «Порядок представления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (Порядок), при этом административный регламент будет дублировать функции, регламентированные Порядком. Кроме того, правоотношения, результатами которых являются договоры по использованию имущества, включая муниципальное, не подпадают под понятие «муниципальная услуга».

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления – это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав; административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной услуги и стандарт предоставления государственной услуги (пункты 2 и 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент представляет собой нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Из положений части 15 статьи 13 Закона № 210-ФЗ следует, что порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией. Государственные и муниципальные услуги подлежат включению, соответственно, в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг (часть 1 статьи 11 Закона № 210-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона № 210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу Закона № 210-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6, пункта 3 части 1 статьи 9 пункта 3 части 1 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительным органом, осуществляющим деятельность в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, является Администрация г. Симферополя Республики Крым.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что административный регламент по оказанию муниципальной услуги «представление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование» не разработан и не утвержден, соответственно сведения о нем в реестре муниципальных услуг образования городской округ Симферополь не размещены.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суды пришли к верному выводу о доказанности факта неправомерного бездействия городской администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного акта, регламентирующего предоставление упомянутой муниципальной услуги.

Доводы кассационной жалобы относительно утвержденных Порядков представления в безвозмездное пользование, а также в аренду, муниципального имущества подлежат отклонению, поскольку указанные нормативные правовое акты не отменяют обязанности органа местного самоуправления, установленной статьей 11, статьей 29 Закона № 210-ФЗ, по разработке, принятию административных регламентов и их размещению в реестре муниципальных услуг.

В целом, кассационная жалоба сводится к несогласию с постановленными судебными актами и не содержит ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников административного судопроизводства.

В этой связи судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 21.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.05.2022.