Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 04.04.2022 кассационную жалобу Мадатова О.Я. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2022 по административному делу по административному иску Мадатова О.Я. к Краснодарскому высшему военному училищу имени генерала армии С.М. Штеменко, начальнику Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко – Шпырне И.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., пояснения Мадатова О.Я. и его представителя по доверенности ФИО, поддержавших кассационную жалобу, представителя Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко по доверенности ФИО, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Мадатов О.Я. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным иском к Краснодарскому высшему военному училищу имени генерала армии С.М. Штеменко (ФГКВОУ ВО «КВВУ им. Штеменко», Училище), начальнику училища генерал-майору Шпырне И.В., в котором просил признать незаконным бездействие по вопросу, связанному с восстановлением административного истца в военно-учебном заведении, возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении Мадатова О.Я. в должности курсанта для продолжения обучения.

В обоснование требований административный истец указал, что приказом от 14.09.2018 № он отчислен с четвертого курса Училища. В целях восстановления в военно-учебном заведении 13.05.2021 административный истец подал военному комиссару Карасунского и Центрального округов города Краснодара (военный комиссар, военком) заявление, в котором просил военкома ходатайствовать перед руководством ФГКВОУ ВО «КВВУ им. Штеменко» о его восстановлении для продолжения обучения. Однако на момент подачи административного иска вопрос о восстановлении Мадатова О.Я. административными ответчиками не рассмотрен, в чем административный истец усматривает незаконное бездействие, нарушающее его право, закрепленное частью 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации, на получение высшего образования в государственном или муниципальном образовательном учреждении.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в требованиях, суды руководствовались положениями Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 15.09.2014 № 670 «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Приказ № 670), Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (Указ № 1237), Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон № 53-ФЗ), Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Федеральный закон №59-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пришли к вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В кассационной жалобе Мадатов О.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как постановленные при несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также при неправильном применении норм материального права, с нарушением процессуального закона.

Административный истец полагает, что суды необоснованно применили к возникшим правоотношениям приложение № 3 к Приказу № 670, незаконно не приняли в качестве доказательства оспариваемого бездействия письма, полученные Мадатовым О.Я. от военного прокурора Краснодарского гарнизона, администрации Президента Российской Федерации. В кассационной жалобе Мадатов О.Я. также воспроизводит доводы, излагавшиеся им в обоснование административного иска.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит предусмотренных статьей 328 Ккодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Подготовка кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка осуществляется путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ и основных программ профессионального обучения в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, федеральных органов исполнительной власти (часть 1 статьи 81 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 81 того же закона федеральные государственные органы, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливают в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении указанных органов, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении указанных органов, в другую такую организацию.

В целях реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Приказом № 670 утвержден «Порядок отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию» (Порядок).

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка военнослужащие, отчисленные из военно-учебного заведения с должностей курсантов, и граждане, отчисленные из военно-учебного заведения с должностей курсантов и уволенные с военной службы, могут быть восстановлены для продолжения обучения в том же вузе, из которого они были отчислены.

Восстановление граждан, отчисленных из военно-учебного заведения с должностей курсантов и уволенных с военной службы, для продолжения обучения или прохождения государственной итоговой аттестации, в том числе повторной, осуществляется в порядке поступления на военную службу по контракту по ходатайству военного комиссара по месту жительства граждан.

В соответствии с частью «в» пункта 1 статьи 9 Указа № 1237 военнослужащий заключает новый контракт при отчислении из военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры.

Пунктом 6 статьи 5 Указа № 1237 в связи с приемом граждан на военную службу по контракту на военных комиссаров возложена обязанность оформить личные дела и другие необходимые документы на основании представленных гражданином заявления и приложенных к нему документов, перечисленных в пункте 3 статьи 5 Указа.

Согласно части 4 статьи 81 Федерального закона № 273-ФЗ, пункту 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, если в период обучения до обучающихся лиц доводятся сведения, составляющие государственную и (или) используются в учебных целях секретные образцы вооружения, военной и специальной техники, обучение может осуществляться только после оформления такими лицами допуска к государственной по соответствующей форме.

В силу с пункта 12 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № допуск к государственной для поступления в военные образовательные организации высшего образования Министерства обороны по первой или второй форме оформляется военными комиссариатами по месту воинского учета кандидатов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № № рядовой Мадатов О.Я. отчислен из Училища в связи с неуспеваемостью и недисциплинированностью. С Мадатовым О.Я. расторгнут контракт о прохождении военной службы.

13.05.2021 административный истец подал военному комиссару Карасунского и Центрального округов г. Краснодара заявление, содержащее просьбу о ходатайстве перед руководством ФГКВОУ ВО «КВВУ им. Штеменко» о восстановлении и продолжении обучения Мадатова О.Я. в Училище. К заявлению административного истца были приложены копии контракта о прохождении военной службы от 05.10.2016, выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, военного билета Мадатова О.Я., писем на 5 листах, удостоверений о награждении Мадатова О.Я., а также списка опубликованных трудов.

Военным комиссаром Карасунского и Центрального округов г. Краснодара 19.05.2021 в адрес Училища было направлено ходатайство о восстановлении Мадатова О.Я. с приложением копий документов, полученных от административного истца.

В письме от 24.06.2021 временно исполняющий обязанности начальника Училища сообщил военному комиссару о невозможности разрешения поступившего ходатайства по существу в связи с непредоставлением необходимых сведений и документов.

Предъявление особых требований к лицам, желающим поступить в военно-учебное заведение и заключить контракт о прохождении военной службы, а также установление ограничений при восстановлении в военно-образовательном учреждении и заключении такого контракта, обусловлено спецификой данного вида службы, осуществляемой в публичных интересах, и направлено на формирование воинских подразделений лицами, которые должны соответствовать установленным законом требованиям. Требования к восстановлению в военно-учебном заведении являются едиными и подлежат применению к Мадатову О.Я., изъявившему желание восстановиться в военно-учебном заведении.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к правильным выводам о том, ходатайство военного комиссара не могло быть разрешено по существу, поскольку не соответствовало порядку, установленному для поступления гражданина на военную службу по контракту.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается и считает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не допущено существенных нарушений закона, способных повлиять на исход дела.

В кассационной жалобе административный истец просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, однако в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных актов, а потому не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Мадатова О.Я. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.07.2022.