Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ведущему специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, отделу учета объектов капитального строительства № 2 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании отказа исправить техническую ошибку.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет) от 17 октября 2019 года № об отказе исправить техническую ошибку по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – спорный объект).

Просила возложить на Комитет обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости о годе завершения строительства и годе ввода в эксплуатацию спорного объекта, путём исключения из ГКН ошибочных сведений.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. 10 октября 2019 года ФИО3 обратилась в Комитет с заявлением об исправлении технических ошибок, допущенных в указании года завершения строительства здания и ввода в эксплуатацию. ФИО1 отмечает, что, согласно приложенным к заявлениям документам, принадлежащее ей здание было построено в 80-х годах совхозом «<данные изъяты>» и введено в эксплуатацию в 1987 году, однако в кадастре недвижимости указано, что здание построено в 2006 году. Между тем оспариваемым решением заявление административного истца об исправлении технической ошибки было отклонено. По мнению ФИО1, оспариваемое решение противоречит требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в связи с чем является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 декабря 2020 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2020 года как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 12 января 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2019 года ФИО1 обратилась в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (алее – ЕГРН) в отношении спорного объекта недвижимости, указав, что неверно внесены сведения о годе введения объекта в эксплуатацию (2006 год вместо фактического – 1987 года), приложив к заявлению копию решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26 августа 2008 года, инвентаризационную опись, копию решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 февраля 2008 года.

Решением ведущего специалиста ФИО2 от 17 октября2019 года № заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН отклонено на основании статьи 61 Закона № 218-ФЗ, поскольку техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения о спорном объекте, не выявлена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что ЕГРН содержит техническую ошибку.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 903 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учёта недвижимости (2014 – 2029 годы)», целью которой является гармонизация сферы земельно-имущественных отношений, основанная на соблюдении баланса интересов, взаимной ответственности и скоординированности усилий государства, бизнеса и общества, обеспечивающая переход к инновационному социально ориентированному типу экономического развития Российской Федерации. Государственным заказчиком –координатором федеральной целевой программы является Минэкономразвития России.

В рамках реализации указанной Федеральной целевой программы Комитетом и публичным акционерным обществом «Межрегиональное бюро кадастровых работ» заключен государственный контракт № на перенос сведений о ранее учтённых зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости.

Сведения на здание, принадлежащее ФИО1, были внесены в ЕГРН как ранее учтённые в рамках реализации указанной программы.

Документов, содержащих сведения о том, что годом завершения строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости является 1987 год, как указывает ФИО1, материалы инвентарного дела, административного дела не содержат, и административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета является законным, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы административного истца не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с их выводами, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 февраля 2021 года.