Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне об оспаривании решения, требования.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения представителя Владивостокской таможни – ФИО2 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суда г.Владивостока с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконным решение Владивостокской таможни от 14 августа 2020 года о корректировке таможенной стоимости, оформленное в виде записи в ПТД № «т/с скорректирована. Сумма 12166,91 $»; требование Владивостокской таможни от 14 августа 2020 года о необходимости произвести оплату таможенных платежей по вновь определенной таможенной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 августа 2020 года во Владивостокскую таможню была подана пассажирская таможенная декларация <адрес>, в которой к таможенному оформлению был заявлен автомобиль Subaru Forester 15 июня 2018 года выпуска номер кузова SJG-041707, таможенная стоимость автомобиля заявлена - 9000 долларов США. С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы, в том числе инвойс, банковская оплата по инвойсу и заключение об определении рыночной стоимости на момент пересечения границы. Таможенный орган, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, 14 августа 2020 года принял решение о корректировке таможенной стоимости с требованием об оплате таможенных платежей по вновь определенной таможенной стоимости в размере 10040,75 долларов США. При этом таможенный орган необоснованно использовал информацию, размещенную на общедоступном сайте «ALEADO», поскольку данный сайт не является сайтом иностранной организации, осуществляющей розничную торговлю, соответственно, отсутствуют основания полагать, что информация, размещенная на данном сайте, является достоверной и официальной. К тому же согласно письму ООО «Алеадо» данная организация не располагает сведениями о стоимости заявленного к таможенному оформлению автомобиля. Оспариваемое решение и требование приняты с нарушением ст.267 ТК ЕАЭС, в связи с чем нарушают имущественные права истца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 апреля 2021 года, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

6 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Фрунзенский районный суд г.Владивостока 4 августа 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то, что спорный автомобиль был поврежден от затопления, соответственно имел бы аукционную оценку 1 - что означает плохое состояние, низкое качество (затопленный, поврежденный от соли, от ливня и т.п.), в связи с чем судами ошибочно сделан вывод о том, что при корректировке таможенной стоимости требование п.5 ч.3, а также ч.4 ст.267 ТК ЕАЭС административным ответчиком были соблюдены. Декларантом к таможенному оформлению были представлены документы, полностью подтверждающие заявленную таможенную стоимость, также по официальному запросу ответчика продавец предоставил письмо-подтверждение о продаже автомобиля истцу с указанием цены. Суды в своих решениях не дали оценку документам с сайта ООО «Алеадо», где автомобили, аналогичные спорному, продаются по ценам как соотносящимся с ценой на спорный товар, так и значительно ниже. Использование таможенным органом информации с сайта «Алеадо» является неправомерны ввиду противоречия с ч.4 ст.267 ТК ЕАЭС из-за отсутствия доказательств, свидетельствующих о публикации официальных и достоверных сведений. Вместе с тем, истец приобрел автомобиль не на аукционе, а у компании «Yamagin Corporation», следовательно, цена на автомобиль, указывается и доказывается истцом та, за которую истец его приобрел.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного истца ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Владивостокской таможни, изучив письменные возражения представителя Владивостокской таможни, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч.1 ст.267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст.267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч.3 ст.267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13 августа 2020 года на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «ПРОВЭД» от имени и по поручению ФИО1 в целях помещения транспортного средства – Субару Форестер, номер кузова № SGJ-041707, объем двигателя 1998 см3, шасси отсутствует, дата изготовления 15/06/2018, под таможенную процедуру выпуска для личного пользования подана пассажирская таможенная декларация, которой присвоен регистрационный номер № №. Таможенная стоимость транспортного средства заявлена в размере 9000 долларов США. При декларировании представлены инвойс от 24 апреля 2020 года № Yam-41707-Bol, коносамент № YVD50AB056, заявление на перевод от 30 апреля 2020 года № 2.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным постом выставлено требование от 13 августа 2020 года о предоставлении в срок до 14 августа 2020 года сведений, пояснений и документов, подтверждающих таможенную стоимость, фактические обстоятельства ввоза транспортного средства, комплектацию автомобиля, а также запрошена информация о проведении оценки стоимости ремонта, сведения об открытых счетах в банках и доступ на аукцион для проверки стоимости покупки.

На требование таможни 14 августа 2020 года таможенным представителем представлены объяснения, согласно которым ввозимое транспортное средство приобретено ФИО1 через посредников в Японии «Yamagin Corporation» на сайте компании за 957000 японских йен в личных целях для собственной эксплуатации. Таможенное оформление осуществляется согласно договору от 21 мая 2020 года № 00428/БД. Также в объяснениях указано на стандартную комплектацию транспортного средства и его повреждении в результате затопления водой. В качестве документа, подтверждающего стоимость, представлено заключение эксперта от 13 августа 2020 года №40628/2020 об определении рыночной стоимости автомобиля на момент пересечения границы.

На запросы таможенного органа от крупных аукционных площадок ООО «Алеадо» и ООО «TAU CORPORATION» получены ответы об отсутствии сведений о торгах в отношении спорного транспортного средства.

Согласно сведениям на сайте «ALEADO GROUP», цена на аналогичные автомобили в Японии составляет: 1299000 японских йен (минимальная) и 1966000 японских йен (максимальная), что выше стоимости, заявленной в пассажирской таможенной декларации.

В связи с полученной информацией 14 августа 2020 года таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости транспортного средства, таможенная стоимость определена на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о цене аналогичного товара на сайте автомобильной статистики «ALEADO GROUP» - Субару Форестер, аукционная оценка - R, 2018 года выпуска, стоимость 1299000 японских йен.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что Владивостокская таможня, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортного средства, объем его повреждений, правомерно произвела корректировку таможенной стоимости транспортного средства Субару Форестер, поскольку декларант не смог доказать достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Доказательства заявленной стоимости транспортного средства административным истцом таможенному органу не предоставлено, в том числе не предоставлен аукционный лист, в котором отражаются все необходимые сведения о стоимости транспортного средства, сведения об открытых счетах заявителя в банке, что могло бы подтвердить действительные расходы истца на приобретение автомобиля, в связи с чем у таможенного органа имелись все основания полагать, что представленные ФИО1 при декларировании документы содержат недостоверные сведения, а также все основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости в связи с недоказанностью истцом заявленной стоимости автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что декларантом к таможенному оформлению были представлены документы, полностью подтверждающие заявленную таможенную стоимость, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции; данным доводам в оспариваемых постановлениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи