Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению Павленко Н. Н.ча к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю главного бухгалтера Федерального казенного учреждения исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю Серковой И. В. о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения Павленко Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителей ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю и УФСИН по Ставропольскому краю Свистуновой О.В. и Овчаровой А.В., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Павленко Н.Н. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании незаконными решение (действие) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю по удержанию у него с лицевого счета и невыдаче ему пенсионных денежных средств в размере № руб. и не рассмотрение его жалобы начальником учреждения; просил возложить на администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение путем возврата ему незаконно удержанной пенсии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований указал, что 31.08.2020 при его освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю бухгалтерией учреждения с его лицевого счета было незаконно списано 4 486,41 руб., являющихся его пенсией, в счет выдачи ему в другом исправительном учреждении вещевого имущества. 09.10.2020 он обратился с жалобой на решение и действия главного бухгалтера на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, однако ответ ему дан не был, жалоба была передана на рассмотрение непосредственно должностному лицу, чьи действия обжалуются.

Из ответа главного бухгалтера Герега Т.А. следовало, что удержание пенсии было произведено в бесспорном порядке на основании приказа ГУИН МЮ РФ от 20.02.2002 № 41, тогда как он не подлежал применению, кроме того утратил силу в виду введения в действие и в настоящее время действующего приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 08.12.2006 № 356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания», который также не содержит правовых оснований, обосновывающих незаконные действия должностного лица по списанию денег (пенсии) с его лицевого счета.

В период отбытия наказания у него производилось ежемесячное удержание алиментов, а денежные средства, поступающие на его счет, являлись пенсией в размере 25 %, которая оставалась после всех удержаний и из данного остатка денежных средств удержания, в силу статей 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производиться не могут.

Произведенным взысканием было нарушено его право на минимально гарантированное получение 25 % от начисляемой на его лицевой счет пенсии, а также нарушены законные интересы, выражающиеся в поддержании минимума материального уровня жизни, гарантированного нормами действующего законодательства.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.04.2021 административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, Управления ФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России, должностного лица - заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Серковой И.В. по удержанию пенсионных денежных средств в размере № руб. с лицевого счета Павленко Н.Н., на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата денежных средств в размере № руб. Павленко Н.Н., с ФСИН России в пользу Павленко Н.Н. взысканы расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы начальником исправительного учреждения отказано.

10.08.2020 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.04.2021 отменено в части удовлетворения административных исковых требований Павленко Н.Н. о признании незаконным действий по удержанию пенсионных денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, взыскании государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Павленко Н.Н. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, Управлению ФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России, должностному лицу - заместителю главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Серковой И.В. о признании незаконным действий по удержанию пенсионных денежных средств в размере № рублей с лицевого счета Павленко Н.Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата указанных денежных средств в размере № руб., взыскании с ФСИН России в пользу Павлекно Н. Н.ча государственной пошлины в размере № рублей, - отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, Павленко Н.Н. обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятого с нарушением норм материального права и оставить в силе законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 8.11.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.11.2021.

В поданных возражениях УФСИН по Ставропольскому краю с доводами кассационной жалобы не согласилось, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц (перечислить всех), исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных сторонами доказательств, приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от 30.06.2010 Павленко Н.Н. осужден по статьям 317 и 22 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 18.05.2009.

с 29.01.2019 по 31.08.2020 Павленко Н.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, куда прибыл для отбывания наказания из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.08.2020, вступившим в законную силу 31.08.2020, не отбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 3 года 8 месяцев 26 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В настоящее время наказание в виде принудительных работ отбывается Павленко Н.Н. в ФКУ ИЦ-1 Управления ФСИН России по Ставропольскому краю. За период отбывания наказания Павленко Н.Н. трудоустроен не был, заработную плату не получал.

Павленко Н.Н. является получателем пенсии в размере № руб. ежемесячно, из которой производились ежемесячные алиментные удержания, после чего на лицевой счет осужденного Павленко Н.Н. зачисляется остаток пенсии в размере № руб., что составляло 25% от начисленной суммы пенсии.

28.07.2020 на лицевой счет Павленко Н.Н. зачислена пенсия, с учетом всех произведенных удержаний (25 %) в размере № руб.

По состоянию на 31.08.2020 на лицевом счете Павленко Н.Н. имелось № руб., которые полностью списаны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю при освобождении его из данного учреждения за вещевое имущество, выданное в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

09.10.2020 Павленко Н.Н. обратился к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю с заявлением о возврате денежных средств.

Из оформленного в виде справки ответа за подписью главного бухгалтера ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Ставропольскому краю Герега Т.А. усматривается, что удержание произведено за вещевое имущество, денежные средства перечислены в доход федерального бюджета.

Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, которой списание суммы средств лицевого света осужденного не регулируется.

Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 такие операции с лицевыми счетами осужденных также не предусмотрены.

Принимая решение о частичной отмене судебного акта, принятого Георгиевским городским судом Ставропольского края 01.04.2021, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положениями части 4 статьи 99, части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1-11 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216, пунктов 44 - 46, 50, 51 Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовноисполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.01.2006 № 2, предусмотрено, что осужденным вещевое имущество выдается за плату, денежные средства взыскиваются с осужденного в полном объеме по фактической стоимости, так как вещи выдаются новые, не бывшие в носке, понятие «остаточная стоимость» - это имеется ввиду не за минусом процента износа вещевого имущества, а оставшаяся сумма (не взысканная с осужденного за вещевое имущество) на момент освобождения осужденного.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии задолженности за выданное и не возвращенное вещевое имущество, удержания денежных средств с лицевого счета истца произведены ответчиком в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положениям Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовноисполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.01.2006 № 2.

Статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регулируется порядок удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы, в соответствии с которым –

из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1),

возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 2 ),

в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

На основании части 2 статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов ( часть 1 и 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, у гражданина-должника, имеющего задолженность по алиментным обязательствам размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) не может превышать семидесяти процентов, то есть законодательно предусмотрена гарантия для такой категории должников об удержаниях не более 70 процентов из заработной платы, иных доходов (пенсии), а часть 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации гарантирует недопущение зачисления на лицевой счет осужденных, независимо от всех удержаний, менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, однако ответчик в нарушение положений закона необоснованно удержал с административного истца весь размер пенсии, находящийся на его счете.

Взыскания алиментных обязательств с пенсии административного истца производились ежемесячно, минимальный остаток пенсии в размере 25 % зачислялся ему на лицевой счет.

В соответствии со сведениями, представленными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю за период отбытия наказания Павленко Н.Н. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ему выдано вещей на сумму № руб., за время отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю выдано вещей на сумму № руб., по заявлению Павленко Н.Н. в счет возмещение с него взыскано № руб. с его лицевого счета, при освобождении Павленко Н.Н. с него взыскано с его лицевого счета администрацией № руб., непогашенной осталась сумма № руб.

Приказом Минюста России от 13.01.2006 № 2 утверждена Инструкция об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 44 которой освобожденные осужденные следуют к месту жительства, как правило, в собственной одежде либо выданной в ИУ.

В случаях невозмещения к моменту освобождения стоимости одежды, выданной осужденным в ИУ, из средств, имеющихся на их лицевых счетах, удерживается ее остаточная стоимость, после чего указанная одежда переходит в их собственность (пункт 45).

При отсутствии средств на лицевых счетах и наличии у них собственной одежды предметы вещевого имущества, выданные в ИУ и оплаченные ими не полностью, подлежат сдаче на склад. При отсутствии собственной одежды у этих осужденных предметы вещевого имущества, не полностью оплаченные, остаются в их пользовании, а остаточная стоимость списывается за счет ИУ (пункт 46).

Списание остаточной стоимости вещевого имущества и выдача освобождаемым осужденным предметов одежды производится по их заявлению с разрешения начальника ИУ или его заместителя (пункт 50).

Суд апелляционной инстанции, сославшись в обоснование отказа в удовлетворении требований на эти же нормы Инструкции, не учел, что такое заявление о списании остаточной стоимости имущества с его лицевого счета в полном объеме Павленко Н.Н. не подавалось, указанными нормами бесспорное взыскание всех денежных средств с лицевого счета осужденного в счет бесспорного погашения остаточной стоимости выданного вещества имущества при его освобождении, не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Как следует из представленных доказательств, в ходе отбытия наказания с Павленко Н.Н. такие удержания осуществлялись. В период отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю он трудоустроен не был, заработную плату не получал.

Таким образом доказательства уклонения его от работы, для удержания с него денежных средств за вещевое имущество с его лицевого света в полном объеме, отсутствуют. При этом, из представленных доказательств следует, что при инициативе Павленко Н.Н. в счет погашения расходов на одежду с его лицевого счета удержания производились.

На основании изложенного, у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю в полном объеме удерживать с лицевого счета осужденного его личные деньги для погашения затрат на вещевое имущество, основания отсутствовали, о чем к неправильному выводу пришел суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении требований.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для разрешения требований административного иска юридически значимые обстоятельства, при удовлетворении требований административного иска верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, основания для отмены судебного акта суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отсутствовали, тогда как судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела неверно применены нормы материального права, повлекшие к принятию неправильного судебного акта.

На основании пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2020 подлежит отмене, с оставлением в силе решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.04.2021.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2021 отменить, оставить в силе решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.04.2021.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.12.2021.