Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 24.03.2022 кассационную жалобу Иващенко А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.10.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2022, вынесенные по административному делу по административному иску Публичного акционерного общества «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ПАО «НКХП») к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ПАО «НКХП» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП от 22.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., вынесенное в отношении административного истца как должника по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения по которому является восстановление Иващенко А.А. на работе в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с 24.08.2021 по 18.10.2021. Требования мотивированы тем, что административный истец в установленный законом срок – в течение суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора. В административном иске ПАО «НКХП» ходатайствует о приостановлении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2021. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.02.2022, исполнительное производство № №-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу. В кассационной жалобе заинтересованное лицо Иващенко А.А. (взыскатель по исполнительному производству) просит об отмене определений судов, как незаконных. Заявитель считает, что у судов не имелось законных оснований для приостановления исполнительного производства, взыскателем по которому является Иващенко А.А. В возражениях на кассационную жалобу ПАО «НКХП» просит об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, ссылаясь на отмену судебного решения, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По материалу и доводам кассационной жалобы усматриваются основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Из содержания административного искового заявления следует, что предметом оспаривания является постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Из содержания главы 7, статей 87, 223 КАС РФ, пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что приостановление судом действия обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора возможно либо в качестве принимаемой меры предварительной защиты либо процессуального действия, императивного предписываемого суду при рассмотрении дела об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Между тем, обжалуемые судебные акты не основаны на вышеприведенных законоположениях. Суды приостановили основное исполнительное производство при том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом, на основании которого возбуждается отдельное исполнительное производство. В то же время заявление о приостановлении действия обжалуемого постановления судами не рассмотрено. При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов заслуживаю внимания. Ссылки ПАО «НКХП» на отмену судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №-ИП, правого значения не имеют, так как на момент приостановления упомянутого исполнительного производств оно не значилось оконченным либо прекращенным.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.10.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2022 отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.