Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд

установил:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – администрация) от 8 апреля 2019 года № об отказе в принятии решения о заключении договора на размещение объектов предполагаемой площадью 170 кв. м на земельном участке по адресу: <адрес>, сроком на 60 месяцев для размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу. 26 февраля 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных фигур на земельном участке, предоставив необходимый перечень документов. Письмом от 8 апреля 2019 года № администрация отказала в удовлетворении заявления административного истца с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой линии р. Дюрсо и высоковольтных линий электропередач, в связи с чем отсутствуют правовые основания для заключения договора на размещение объектов на земельном участке. Полагая, что решение администрации не основано на законе, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 17 января 2020 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года. По ее мнению, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению, а также неверно определены обстоятельства дела. Указывает, что благоустройство территории не несет ущерба экологии и водному объекту, в связи с чем привлечение к участию в деле Кубанского бассейнового водного управления и департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края не является целесообразным.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

ФИО1 в заседание суда кассационной инстанции не явилась.

На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя администрации ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Отменяя решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Суд апелляционной инстанции указал, что Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ не привлек к участию в деле <данные изъяты> и <данные изъяты>, в то время как привлечение указанных заинтересованных лица по настоящему делу является целесообразным, поскольку спорными правоотношениями затрагиваются их права и законные интересы.

Кассационный суд с данным выводом судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда соглашается в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 550 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, а также жилого строения площадью 121,7 кв. м без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

26 февраля 2019 года административный истец обратилась к начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на земельном участке.

Письмом заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений администрации от 8 апреля 2019 года № ФИО1 возвращены представленные документы с указанием на заключение управления архитектуры и градостроительства администрации от 3 апреля 2019 года №, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне (ВЗ 100м) р. Дюрсо в её прибрежной защитной полосе (ПЗП от 30 до 50 м) и в пределах береговой полосы (БП 20 м).

Административный ответчик сослался на статью 6 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой полоса земель вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и находится в федеральной собственности. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Кроме того, часть земельного участка расположена в охранной зоне высоковольтных линий электропередач ВЛ 10 кВ, охранная зона которой составляет 10 м от крайнего провода в обе стороны.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанести экологический ущерб и привести к возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 12 постановления Правительства от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы р. Дюрсо (БП 20 м), часть земельного участка расположена в охранной зоне высоковольтных линий электропередач ВЛ 10 кВ, у администрации отсутствуют правовые основания для заключения договора на размещение на спорном земельном участке элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, р. Дюрсо включена в перечень зарегистрированных водных объектов, расположенных в пределах муниципального образования г. Новороссийск, ширина береговой полосы р. Дюрсо составляет 20 метров, предназначение которой – для общего пользования. Следовательно, земельный участок, на котором предполагается размещение объектов благоустройства территории, находится в водоохранной зоне.

Согласно схеме границ территорий, подверженных возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, земельный участок расположен в зоне затопления регулярно, с периодичностью до нескольких раз в год.

Статьей 54 Правил землепользования и застройки городского округа г. Новороссийск определены ограничения в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с установлением зон с особыми условиями использования. Запрещается на территориях, подверженных затоплению, размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод; новое строительство на земельных участках, попадающих в зону затопления и подтопления, на которых расположены здания; осуществление реконструкций; на земельных участках, предназначенных для садоводства; проживание и регистрация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу пункта 10 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 июля 2015 года № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края» решение о заключении договора на размещение объектов принимается департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, в случае размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседок, ротонд, веранд, навесов, скульптур, остановочных павильонов, фонарей, урн для мусора, приспособлений для озеленения, скамеек и мостиков), за исключением элементов благоустройства пляжных территорий.

Ввиду того, что земельный участок находится в водоохраной зоне р. Дюрсо и прибрежной защитной полосе р. Дюрсо, а решение о заключении договора на размещение объектов принимается департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в отношении указанных земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, к участию в деле необходимо было привлечь перечисленные органы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению, а также неверно определены обстоятельства дела, являются несостоятельными, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Утверждения жалобы о том, что благоустройство территории не несет ущерба экологии и водному объекту, в связи с чем привлечение к участию в деле Кубанского бассейнового водного управления и департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края не является целесообразным, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года по приведенным основаниям.

Оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.