Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Белоглинский район на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Прокуратура Белоглинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Белоглинский район о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению требований законодательства об образовании.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав прокурора Костюка А.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор Белоглинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Белоглинский район, в котором просил признать незаконным бездействие администрации МО Белоглинский район, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства об образовании и обязать администрацию МО Белоглинский район устранить нарушения требований законодательства об образовании, а именно: разработать и принять нормативные акты, устанавливающие размер денежной компенсации и стоимости сухого пайка детям-инвалидам, имеющим статус обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, получающим образование на дому.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года административный иск прокурора удовлетворен.

Административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 решение от 18 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 08 июня 2021 года, администрация муниципального образования Белоглинский район просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 18 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществления надзора за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранять допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Белоглинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения питанием обучающихся за счет ассигнований местного бюджета.

3 ноября 2020 года по результатам проверки главе муниципального образования Белоглинский район внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об образовании.

07 декабря 2020 года представление прокурора рассмотрено администрацией, требования оставлены без удовлетворения.

Установив изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Закона Краснодарского края от 16 июля 2013 года №2770-КЗ «Об образовании в Краснодарском крае», Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что муниципальным образованием Павловский район, муниципальным образованием город-курорт Геленджик и др. приняты Положения по порядку и случаям обеспечения питания, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов.

В соответствии с положениями федерального закона № 273 - органам местного самоуправления следует принять или обновить акты, в том числе, по порядку и случаям обеспечения питания, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов.

Вместе с тем, опровергая довод административного ответчика о том, что не установлен источник финансового обеспечения расходов по обеспечению обучающихся с ограниченными возможностями, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Губернатора Краснодарского края № 466 от 22 июня 2017 года утвержден порядок обеспечения питанием отдельных категорий граждан, согласно которого конкретный размер компенсации устанавливается организацией, осуществляющей образовательную деятельность, исходя из нормативов, утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, и на основании мониторинга цен, проводимого в порядке, предусмотренном для определения и обоснования начальной максимальной цены контракта, в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО2

Постановление01.10.2021