Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Алексея Марковича на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 08 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сорокина Алексея Марковича к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ МСЧ-25 ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, заинтересованные лица: прокуратура Приморского края, Приморская прокуратура за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Сорокина А.М. – ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО16., представителя ФКУ МСЧ-25 ФСИН России ФИО13., представителя прокуратуры Приморского края - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО14, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорокин А.М. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю и просил признать незаконными действия административных ответчиков по конвоированию его из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в город Уссурийск 16 мая 2021 года; признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому по не оказанию ему медицинской помощи и созданию препятствий к оказанию таковой; обязать административных ответчиков принять все меры по оказанию ему медицинской помощи, поместив его (Сорокина А.М.) в ГКБ № 1 города Владивостока для оперативного лечения.

Определениями суда от 07 сентября 2021 года, от 27 сентября 2021 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФКУ МСЧ-25 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: прокуратура Приморского края, Приморская прокуратура за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Сорокина А.М. отказано.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод о законности конвоирования Сорокина А.М. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, поскольку приказ ГУФСИН России по Приморскому краю касается подозреваемых, обвиняемых и осужденных, числящихся за МО МВД России «Партизанский» и ОМВД России по городу Партизанску, в тоже время Сорокин А.М. числится за Партизанский районным судом Приморского края и судьей распоряжение о его конвоировании не издавалось. Кассатор сослался на то, что 14 мая 2021 года он был снят с этапа в ИВС МО МВД «Партизанский» для рассмотрения уголовного дела в Партизанском районном суде Приморского края по состоянию здоровья, однако доказательств, что ему после 14 мая 2021 года и до 16 мая 2021 года, когда он был конвоирован в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю была оказана медицинская помощь, и в чём она заключалась, в материалах дела не содержится. Согласно справки филиала ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 20 августа 2021 года ему (Сорокину А.М.) еще 10 декабря 2020 года рекомендовано оперативное лечение, а также постоянно рекомендуется консультация эндокринолога, однако ни оперативное лечение, ни консультации эндокринолога не проводились и не проводятся. В медицинских документах отсутствуют результаты его неоднократных исследований, и вообще сведения о таких исследованиях. Кроме этого, кассатор указал, что он не отказывался от этапирования в филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России для лечения, а только заявлял о необходимости консультации с адвокатом, уже 26 октября 2021 года он передал в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю заявление согласие на перевод в филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, однако вплоть до декабря 2021 года Сорокин А.М. так и не был помещён на лечение. Длительное неоказание ему необходимой и квалифицированной медицинской помощи в медицинских учреждениях УИС свидетельствует о том, что таковое лечение не может быть обеспечено ему в месте содержания под стражей и ему должна быть обеспечена возможность перевода в больницу или специализированное отделение в соответствии с пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 года кассационная жалоба Сорокина А.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Сорокин А.М., начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, представитель Филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в судебное заседание не явились (Сорокин А.М. об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайства не заявил), в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Сорокина А.М. – ФИО12, возражения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО16, представителя ФКУ МСЧ-25 ФСИН России ФИО13, представителя прокуратуры Приморского края - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО14., изучив письменные возражения ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, прокуратуры Приморского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Сорокин А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Для рассмотрения уголовного дела, находящегося в производстве Партизанского районного суда Приморского края, Сорокин А.М. был помещён в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В целях улучшения размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 07 мая 2021 года № 358 «О перезакреплении содержания спецконтингента» откреплены от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (город Владивосток) и перезакреплены за ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю (город Уссурийск) подозреваемые, обвиняемые и осужденные в совершении преступлений, числящиеся за МО МВД России «Партизанский», ОМВД России по городу Партизанску, с 11 мая 2021 года.

На основании вышеуказанного приказа ГУФСИН России по Приморскому краю, 16 мая 2021 года Сорокин А.М. был переведён из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю

В медицинской карте Сорокина А.М. указано, что 16 мая 2021 года он был этапирован в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю; медицинский осмотр перед его этапированием проведён, противопоказаний выявлено не было, жалоб на состояние здоровья не поступило.

Из справки и сообщения Медицинской части № 15 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 20 августа 2021 года следует, что по прибытии Сорокина А.М. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю 17 мая 2021 года, проведён медицинский осмотр, в ходе которого состояние здоровья Сорокина А.М. признано удовлетворительным, поставлен на «Д»-учёт по имеющимся заболеваниям: «, , , , , назначено лечение, даны рекомендации. Жалоб на состояние здоровья Сорокин А.М. не предъявлял.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключённые под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания.

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее – Порядок № 285), оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчинённых непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Пунктом 18 Порядка № 285 предусмотрено, что направление лиц, заключённых под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учётом сроков ожидания медицинской помощи. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключённого под стражу, или осужденного.

Таким образом, для оказания медицинской помощи, включая проведения консультаций врача, осмотров, оперативного лечения, необходимо добровольное согласие пациента на их проведение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам, с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённый приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, установили что конвоирование Сорокина А.М. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю было осуществлено на основании законного приказа ГУФСИН по Приморскому краю от 07 мая 2021 года №358, что медицинская помощь Сорокину А.М. оказывается филиалом «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, что Сорокин А.М. неоднократно отказывался от этапирование в данное лечебное учреждение УИС, что в настоящее время решается вопрос о его госпитализации в филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России для планового, в том числе оперативного, лечения и пришли к правильному выводу о необоснованности требований Сорокина А.М.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Сорокиным А.М. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, заинтересованного лица, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Между тем, в кассационной жалобе Сорокин А.М. по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Сорокиным А.М. и его представителя в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 08 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Алексея Марковича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи