Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Красногорск Московской области (далее также – Администрация), выразившееся в отказе в подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о постановке на учет бесхозяйных автомобильных дорог общего пользования местного значения, располагающихся по адресу: который был зафиксирован в ответах от 10 декабря 2020 года № 146ТГ1-13588, от 14 декабря 2020 года № 146ТГ1-13815, от 16 декабря 2020 года № 146ТГ1-13951, полученных им 14 января 2021 года. Также просил возложить на административного ответчика обязанность подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет бесхозяйных автомобильных дорог общего пользования местного значения, располагающихся по указанному выше адресу и впоследствии принять их в муниципальную собственность.

Требования мотивировал тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: , на земельном участке категории: земли населенных пунктов, являющегося территорией г. Красногорска, и находящегося в непосредственной близости от дорог.

Спорные дороги были построены в период с 1992 по 1995 года за счет паевых средств учредителей ТОО «ТИЗ Оптик». Согласно учредительного договора и устава ТОО «ТИЗ Оптик» данные дороги и вся инфраструктура поселка возводились для передачи в муниципальную собственность Красногорского района Московской области для последующей их эксплуатации, ремонта и содержания на уровне городских улиц за счет муниципальной казны. 31 января 2017 года ТОО «ТИЗ Оптик» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, однако дороги в муниципальную собственность не приняты, не размежеваны, на кадастровый учет не поставлены, находятся на территории неразграниченной государственной собственности.

Административным истцом и другими собственниками домовладений, расположенных вблизи спорных дорог, в Администрацию неоднократно направлялись обращения о постановке на учет бесхозяйных автомобильных дорог общего пользования местного значения и принятии дорог в муниципальную собственность, на которые получен отказ, мотивированный непредставлением документа, подтверждающего согласие на передачу дорог в муниципальную собственность всех собственников домовладений, располагающихся по , при этом указано, что дороги находятся на землях неразграниченной государственной собственности; принятие на баланс улиц Православная, Дарьинская, Сосновая, расположенных на территории ТИЗ «Оптик», Администрация считает нецелесообразным ввиду ограниченности финансовых средств бюджета городского округа Красногорск, вызванных новой короновирусной инфекцией COVID-19, а также в связи со снижением налоговых и неналоговых доходов в бюджет городского округа Красногорск.

Считает такой отказ незаконным, приводящим к угрозе жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие Администрации, выражающееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества в виде автомобильных дорог, располагающихся по адресу:

На Администрацию возложена обязанность предпринять необходимые меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в виде автомобильных дорог, располагающихся по адресу: . В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 июля 2022 года через Красногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 июля 2022 года, администрация городского округа Красногорск Московской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций, полагает, что судами неверно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения. Указывает, что ранее Администрацией инициировалась процедура по признанию дорог бесхозяйными и была окончена ввиду наличия титульного владельца спорных дорог. Кроме того, весь земельный участок площадью 7,97 га, с кадастровым номером: №, передавался сначала в бессрочное пользование, а затем в собственность ТОО «ТИЗ Оптик», в связи с этим дороги не могут находится на земельном участке, который мог бы отвечать признакам земель неразграниченной государственной собственности.

На кассационную жалобу ФИО2 поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .

Согласно письменным ответам Администрации от 14 декабря 2020 года № 148-017ТГ-13815, от 10 декабря 2020 года № 146ТГ1-13588, на обращения ФИО2 от 18 ноября 2020 года, от 24 ноября 2020 года, от 2 декабря 2020 года, от 8 декабря 2020 года по вопросу передачи дорог, расположенных по адресу: в муниципальную собственность административному истцу предложено представить, в целях исключения конфликта интересов по данному вопросу, протокол общего собрания ТСЖ ТИЗ «Оптик».

Согласно Государственному акту на право пользования землей (A-I № 053688), в пользование Механическому заводу передан земельный участок 8,14 га в границах согласно плану землепользования для индивидуального жилищного строительства.

На основании постановления главы администрации Красногорского района Московской области № 389/11 от 9 ноября 1993 года ТОО ТИЗ «Оптик» передано право пользования земельным участком 7,97 га, выделенным ранее ПО «Красногорский завод» в п. Ново-Никольское.

Согласно представленной в материалы дела светокопии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, ООО «ТИЗ Оптик» под индивидуально-жилищное строительство, вблизи д. Ново-Никольское, решением от 10 февраля 1993 года главы администрации Красногорского района № 98/3 предоставлено всего 3,92 га земель, в том числе в собственность 2,58 га, коллективную совместную собственность 1,34 га, из них бесплатно 2,58 га для индивидуальной жилой застройки.

Постановлением главы администрации Красногорского района Московской области № 663/7 от 16 июля 1993 года утверждены границы отвода земельного участка в натуре площадью 7,97 га для застройки индивидуальными домами «ТИЗ Оптик» при КМЗ в районе п. Ново-Никольское. Решение Красногорского исполкома горсовета от 29 ноября 1991 года № 1242/26 «Об утверждении границ отвода земельного участка КМЗ под индивидуальное строительство в районе п. Ново-Никольское» и государственный акт на право пользования землей серии A-I № 053688 признаны утратившими силу.

Постановлением главы администрации Опалиха Красногорского района Московской области № 93 от 12 мая 1994 года «О перерегистрации прав собственников земельных участков в д. Ново-Никольское» постановлено считать прошедшим перерегистрацию земельных участков граждан в <...> Сосновой, Православной. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района указано выдать свидетельства на право частной собственности, вид предоставления земельного участка - бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, согласно прилагаемому списку.

Постановлением главы администрации Красногорского района Московской области № 636/7 от 26 июля 1994 года утвержден рабочий проект застройки участка «ТИЗ Оптик» индивидуальными домами вблизи пос. Ново-Никольское общей площадью 7,97 га.

Постановлением главы администрации пос. Опалиха Красногорского района Московской области № 12 от 11 марта 1997 года «О выделении и перерегистрации земельных участков в восточной части с. Ново-Никольское», у ТОО «Тиз Оптик» изъято пять земельных участков общей площадью 0,32315 га из земель строящегося поселка в восточной части с. Ново-Никольское в пользу частных лиц.

Судом было установлено, что на основании учредительного собрания (протокол № 1 от 21 июля 2009 года) создано ТСЖ (ТСН) «ТИЗ Оптик», зарегистрированное ИФНС России по г. Красногорску Московской области 30 июля 2009 года, , осуществляющее свою деятельность согласно Уставу, в виде совместного управления коммуникациями поселка, построенных за счет оплаты долевого участия в их строительстве, обеспечивающих жизнедеятельность поселка ТСЖ «Оптик».

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок площадью 13 400 кв. метров с кадастровым номером расположенный по адресу: , ТОО «ТИЗ Оптик», не зарегистрировано; категория земельного участка не установлена, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, описание местоположения земельного участка также отсутствует.

Кроме того, установлено, что дороги по улицам Православная, Дарьинская, Сосновая расположены на землях неразграниченной государственной собственности. Сведения о регистрации права собственности на данные дороги в ЕГРН отсутствуют.

Сведения в ЕГРН о правах на недвижимое имущество ТИЗ Оптик-ТОО, №, ТСН (ТСЖ) «ТИЗ Оптик», №, ООО «ТИЗ Оптик», № отсутствуют.

На основании постановления администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 18 сентября 2015 года № 1206 были поставлены на учете в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, бесхозные объекты: линия уличного освещения, водопровод, канализация, расположенные по адресу: Право собственности на воздушные линии уличного освещения по адресу: 16 ноября 2017 года зарегистрировано за муниципальным образованием «Городской округ Красногорск Московской области».

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дороги по расположены на землях неразграниченной государственной собственности; сведения о регистрации права собственности на данные дороги в ЕГРН отсутствуют; доказательств передачи в собственность ООО «ТИЗ Оптик» земельного участка, на котором расположены спорные дороги, не представлено; спорные дороги не поставлены на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного имущества, указанные объекты недвижимости не поставлены на кадастровый учет и не находятся в муниципальной собственности, сведения о собственнике автодорог отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

К вопросам местного значения муниципального района относятся в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 части 3 статьи 225 названного Кодекса).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).

С учетом приведенного правового регулирования, суды, установив, что спорные объекты отвечают признакам автомобильной дороги общего пользования местного значения, на кадастровом учете не стоят, зарегистрированных прав в отношении них не имеется, мер по надлежащей эксплуатации не принимается, пришли к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания оспариваемого бездействия Администрации незаконным и возложении на нее обязанности предпринять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, спорных бесхозяйных автомобильных дорог, поскольку орган местного самоуправления муниципального образования является органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного; отсутствие собственника автомобильной дороги влечет невозможность исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Кроме того, законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц. В результате допущенного бездействия нарушаются права граждан на безопасные условия движения по дорогам.

Выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия поадминистративным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: