Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина КНР Чжу Цзинвэй на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению гражданина КНР Чжу Цзинвэй к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области, заинтересованные лица: Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский», начальник отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание Отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1, инспектор ОВМ МО МВД России «Благовещенский ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин КНР Чжу Цзинвэй обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Амурской области (далее - УВМ УМВД России по Амурской области) и просил признать незаконными действия УВМ УМВД России по Амурской области по отказу в принятии документов для получения разрешения на временное проживание; обязать УВМ УМВД России по Амурской области принять документы для получения разрешения на временное проживание.

Определениями суда от 19 июня 2020 года и от 21 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: УМВД России по Амурской области, в качестве заинтересованных лиц – Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский» (далее – МО МВД России «Благовещенский»), начальник отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание Отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1, инспектор ОВМ МО МВД России «Благовещенский ФИО2

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 февраля 2021 года, административное исковое заявление гражданина КНР Чжу Цзинвэй оставлено без удовлетворения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права. Так, судами в основу принятых решений положены ненадлежащие, недостоверные доказательства. В материалах дела отсутствует надлежащее доказательство в виде сформированного в установленном порядке журнала учета заявлений о выдаче РВП (подлинник или надлежащим образом заверенный).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года кассационная жалоба гражданина КНР Чжу Цзинвэй, подписанная представителем ФИО8, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года гражданин КНР Чжу Цзинвэй обратился с заявлением в УВМ УМВД России по Амурской области, в котором просил согласовать порядок предъявления необходимых документов для получения разрешения на временное проживание (далее – РВП) в РФ в связи с принятием дополнительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Вышеуказанное заявление было передано на рассмотрение в ОВМ МО МВД России «Благовещенский», непосредственно оказывающее государственную услугу по приему документов на РВП.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 1). Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан (часть 2).

Правила определения и распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2003 года № 193 (действовавших на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание), выдача иностранным гражданам разрешений на временное проживание осуществляется в пределах ежегодно устанавливаемой Правительством Российской Федерации квоты.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание (далее именуется - квота) устанавливается на календарный год в абсолютных величинах для Российской Федерации в целом и отдельно для каждого субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 23 ноября 2019 года № 2793-р для Амурской области на 2020 год установлена квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации в количестве 500 разрешений.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в четырехмесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

В территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание) порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Процедура и сроки предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, были урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утверждённым Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891 (далее - Административный регламент).

Пунктом 44 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если исчерпана квота на выдачу разрешений на временное проживание (подпункт 44.6 пункта 44).

Согласно пунктам 83, 84 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла.

В целях предоставления государственной услуги прием заявителей осуществляется по предварительной записи.

В соответствии с пунктом 87 Административного регламента сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие основаниям получения разрешения, а также наличие оснований к отказу в приеме заявления к рассмотрению (п. 44 Административного регламента). Максимальный срок выполнения действия составляет 10 минут.

Пунктом 88 Административного регламента предусмотрено, что при наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю. По согласованию с заявителем определяется срок его повторного обращения с пакетом документов, и, по желанию заявителя, может быть произведена предварительная запись на прием.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцию об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённую приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, Правила определения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2003 года № 193, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утверждённый приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации России от 27 ноября 2017 года № 891, установили, что на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, установленная Правительством Российской Федерации для Амурской области квота таких разрешений на 2020 год была исчерпана, оснований для получения разрешения на временное проживание без учета квоты у гражданина КНР Чжу Цзинвэй не имелось, и пришли к обоснованному выводу о законности действий инспектора ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, выразившихся в отказе в принятии заявления административного истца с приложенными к нему документами. Также суды указали, что ответ УВМ УМВД России по Амурской области на обращение административного истца от 12 мая 2020 года самостоятельным решением об отказе в принятии документов не является.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе ни гражданином КНР Чжу Цзинвэй, ни его представителем ФИО8, не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования, доводы административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам гражданина КНР Чжу Цзинвэй и его представителей, в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина КНР Чжу Цзинвэй – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи