Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Росгавардии – ФИО2, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО3 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического, охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему; возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 августа 2019 года в отношении него участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Дальнереченский» составлено два протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и ч.6 ст.20.8 КоАП РФ по факту незаконного хранения оружия. Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 19 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия. Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 21 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 13 марта 2020 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. 9 апреля 2020 года административным истцом получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия по причине повторного в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность. С данным решением административный истец не согласен, поскольку после 19 декабря 2019 года новых однородных административных правонарушений не совершал.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В обоснование своей позиции административный истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. КоАП РФ не разделяет понятия «повторное совершение однородного административного правонарушения» и «повторное привлечение к административной ответственности». Привлечение к административной ответственности два раза не тождественно совершению повторно в течение года административного правонарушения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Управления Росгвардии по Приморскому краю – ФИО2, изучив письменные возражения Управления Росгвардии по Приморскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является владельцем ружья Лось 9-1, к.30-06, №, на которое у него имелось разрешение на хранение, ношение оружия и патронов к нему № сроком действия до 12 декабря 2019 года; гладкоствольного оружия марки ИЖ 43, 16 кал. №, на которое у него имелось разрешение на хранение, ношение оружия и патронов к нему № сроком действия до 12 декабря 2019 года.

По делу также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 19 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия ИЖ-43.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 21 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными п.14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.06.2018 № 221, статьями 9 и 13 Федерального от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», 3 апреля 2020 года начальником отделения ЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", п.14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом Росгвардии от 26.06.2018 N 221

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку ФИО1 в течение одного года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений определенной категории, оспариваемый отказ начальника ЛРР по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю в выдаче разрешения на хранение, ношение оружия отвечает требованиям законности.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи