Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение Волгоград) на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года, которым отменено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение Волгоград) к Кредитному потребительскому кооперативу «СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА», Короткой Н.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о ликвидации некоммерческой организации.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение Волгоград) (далее – Банк) обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о ликвидации КПК «СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» (далее – кооператив); возложении на учредителей кооператива Короткую Н.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обязанности по ликвидации юридического лица.

В обоснование административного иска указано, что кооператив с 1 мая 2020 года исключен из членов саморегулируемой организации. 30 июля 2020 года являлось последним днем, когда кооператив обязан вступить в саморегулируемую организацию (далее – СРО), однако, в нарушение части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ), в члены СРО не вступил, а, следовательно, не вправе привлекать денежные средства членов кооператива и принимать новых членов, в связи с чем подлежит ликвидации.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2020 года кооператив ликвидирован, на его учредителей возложена обязанность по ликвидации юридического лица, установив срок для осуществления связанных с ликвидацией действий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объективных, не зависящих от кооператива обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязанности вступить в саморегулируемую организацию, не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 августа 2021 года, Банк ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года и оставлении в силе решения Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2020 года. Указывает, что кооператив со дня прекращения членства в <данные изъяты> не вступил в другую СРО в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в течение 90 суток, и до настоящего времени кооператив не является членом ни одной СРО кредитных потребительских кооперативов. По мнению заявителя, нахождение кооператива в стадии добровольной ликвидации не может освободить его от несения юридической ответственности.

Определением судьи от 29 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Частью 1 статьи 262 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

В силу пункта 9.1 статьи 4, статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 6 Закона № 86-ФЗ Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность кредитных потребительских кооперативов (пункт 12 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 35 Закона № 190-ФЗ кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

Согласно положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

По решению суда кредитный потребительский кооператив, не являющийся членом саморегулируемой организации, может быть ликвидирован лишь в случае осуществления деятельности, состоящей в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном Законом № 190-ФЗ, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 указанного Закона денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда исходила из того, что основанием для удовлетворения административного иска является доказанность факта осуществления указанной деятельности кооперативом в нарушение требований закона об обязательном членстве в саморегулируемой организации.

Судом установлено, что кооператив создан и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 20 октября 2011 года.

21 марта 2020 года учредителями кооператива принято решение о ликвидации юридического лица. 25 марта 2020 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда направлено уведомление о принятом решении о ликвидации юридического лица.

Решение о ликвидации кооператива и о формировании ликвидационной комиссии зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 1 апреля 2020 года. Руководителем ликвидационной комиссии является ФИО., сведения о котором также внесены в ЕГРЮЛ 1 апреля 2020 года.

Согласно сведениям <данные изъяты> кооператив с 26 октября 2017 года являлся членом указанной саморегулируемой организации.

На основании решения Совета <данные изъяты> от 30 апреля 2020 года с 1 мая 2020 года членство административного ответчика прекращено в связи с добровольным выходом из числа членов СРО.

Из письменных возражений представителя кооператива ФИО следует, что членство кооператива в СРО прекращено по решению общего собрания членов кооператива в связи с добровольной ликвидацией.

В соответствии с Планом мероприятий ликвидационной комиссии, утвержденным руководителем ликвидационной комиссии кооператива 23 марта 2020 года с момента принятия решения о ликвидации юридического лица проводится работа по погашению дебиторской и кредиторской задолженности, выполняются мероприятия, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств не следует, что кооператив с момента принятия решения о ликвидации и выхода из членов СРО осуществляет деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Банка.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что нахождение кооператива в стадии добровольной ликвидации не может освободить его от несения юридической ответственности, являются несостоятельными с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», согласно которым нарушение некоммерческими организациями и иными общественными и религиозными объединениями требований закона может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности объединения граждан, его ликвидации либо запрета деятельности по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства.

Исходя из приведенных разъяснений, в условиях отсутствия неправомерности действий со стороны юридического лица, а также учитывая, что его участниками принято решение о добровольной ликвидации, основания для применения мер публично-правовой ответственности в виде принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение Волгоград) – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Определение12.12.2021