Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав представителя административного истца ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11 ноября 2022 года № 25-05/8277, возложении обязанности принять решение о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а именно «Ведение садоводства» в течение одного месяца со дня вынесения решения суда и внести указанные изменения в договор безвозмездного пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования «садоводство», а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 9200 кв.м., предоставленного на праве безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд, расположенного по адресу: <адрес> участок лесного фонда в квартале 144 выдел 11, вид разрешенного использования «для создания плантаций плодово-ягодных, орехоплодовых, лекарственных растений, выращивание овощных культур».

Так как использование каждого из земельных участков связано с осуществлением садоводства, 12 октября 2022 года она обратилась в ТУ Росимущества в Приморском крае с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 13.2 Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» - на «ведение садоводства» и внесении изменений в договор безвозмездного пользования. Оспариваемым решением ей отказано в удовлетворении заявления на том основании, что земельный участок используется не по целевому назначению, поэтому договор безвозмездного пользования земельным участком подлежит расторжению в одностороннем порядке.

По мнению административного истца, данное решение является незаконным, поскольку указанный в ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка «для создания плантаций плодово-ягодных, орехоплодовых, лекарственных растений, выращивание овощных культур» в классификаторе видов разрешенного использования отсутствует, ведение садоводства соответствует исходному виду разрешенного использования земельного участка, факт использования земельного участка не по целевому назначению не доказан.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2022 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 11 ноября 2022 года; на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в установленные законом срок и порядке, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

15 мая 2023 года представителем административного истца ФИО1 подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2023 года и оставлении в силе решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2022 года.

В доводах кассационной жалобы и дополнениях к ней заявитель ссылается на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, поскольку вопрос одностороннего отказа от договора рассматривается судом в гражданском порядке. До настоящего времени право безвозмездного пользования ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН. Вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж-1, в которой участок расположен. Считает, что по заявлению правообладателя земельного участка уполномоченный орган обязан принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видами разрешенного использования земельных участков, установленными классификатором.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования от <адрес>, договора безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд от 8 июня 2012 года № 298/38бп и дополнительного соглашения к нему от 15 апреля 2019 года № 1 является правообладателем находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 9200 кв.м., вид разрешенного использования: «для создания плантаций плодово-ягодных, орехоплодовых, лекарственных растений, выращивание овощных культур».

Оспариваемым решением ТУ Росимущества в Приморском крае, изложенным в письме от 11 ноября 2022 года № 25-05/8277, ФИО4 отказано в удовлетворении заявления от 12 октября 2022 года о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования согласно коду 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Административный ответчик указал, что в результате проведенной проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № не используется по назначению, в связи с чем уведомил ФИО4 о расторжении договора безвозмездного пользования. При этом ТУ Росимущества в Приморском крае посчитало приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором и внесение изменений в договор безвозмездного пользования нецелесообразным.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца основаны на положениях части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и имеют своей целью приведение установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, поэтому пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указал, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, поскольку основанием для отказа в приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с классификатором и внесения изменений в договор безвозмездного пользования послужило расторжение данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Соответствующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

По смыслу приведенной нормы при принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору не изменяется вид его разрешенного использования, а из классификатора выбирается вид разрешенного использования, описание которого максимально соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка с учетом правового режима территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации к правообладателям земельных участков отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 в безвозмездное срочное пользование на основании договора от 4 мая 2000 года № 13 с видом разрешенного использования: создание плантаций плодово-ягодных, орехоплодных, лекарственных растений, выращивание овощных культур. Данный вид разрешенного использования земельного участка внесен в сведения Единого государственного реестра недвижимости, однако не соответствует действующему классификатору.

Согласно императивному требованию, изложенному в части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, уполномоченный орган по заявлению правообладателя земельного участка обязан принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Между тем ТУ Росимущества в Приморском крае уклонилось от принятия такого решения, посчитав это нецелесообразным в связи с уведомлением ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылка административного ответчика в оспариваемом ответе на нецелесообразность приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с классификатором не основана на законе, на момент направления ФИО2 ответа на ее заявление договор безвозмездного пользования земельным участком не считался расторгнутым в порядке, определенном пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение об отказе ФИО2 в приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков незаконным и возложил на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца, поданного на основании части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного решения, выводы суда второй инстанции о том, что ФИО2 не является правообладателем земельного участка, административный ответчик был вправе отказать в удовлетворении заявления в связи с односторонним отказом от договора безвозмездного пользования, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что влечет за собой отмену апелляционного определения и оставление в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2023 года отменить, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи