Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Ганичкина Е.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 23 января 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» к Государственной инспекции труда в Сахалинской области об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее - АО «СКК») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Сахалинской области об оспаривании предписания от 6 декабря 2018 года № 65/12-6572-18-И.

В обоснование заявленных требований АО «СКК» указало, что Государственной инспекцией труда в Сахалинской области на основании распоряжения от 16 ноября 2018 года № 65/12-6572-18-И в отношении общества проведена проверка, по результатам которой оформлен акт от 6 декабря 2018 года и вынесено предписание от 6 декабря 2018 года № 65/12-6572-18-И об устранении в срок до 21 декабря 2018 года нарушений статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении работников к сверхурочной работе, а именно в отношении работника Ганичкина Е.Д., которому в период с июня по сентябрь 2018 года были установлены девятичасовые смены без учета его согласия.

Общество не согласно с предписанием трудовой инспекции, поскольку в период с 8 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года Ганичкин Е.Д., работающий водителем, в связи с временным переводом на другой участок на период отсутствия основного работника осуществлял трудовую деятельность по режиму работы, отличному от утвержденного для него по основному месту работы графика, к сверхурочным работам не привлекался. Также считает, что возникший спор относительно установления работнику режима рабочего времени является индивидуальным трудовым спором, поэтому оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ганичкин Е.Д.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 23 января 2020 года, административный иск АО «СКК» удовлетворен, предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 6 декабря 2018 года № 65/12-6572-18-И признано незаконным.

Удовлетворяя заявленные АО «СКК» требования, суды исходили из того, что в соответствии с локальными нормативными правовыми актами Ганичкину Е.Д. был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца, в связи с чем само по себе установление в графике его работы в спорный период девятичасовых рабочих смен без его согласия нарушением действующего трудового законодательства не является.

В поданной 17 февраля 2020 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области кассационной жалобе, поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 2 марта 2020 года, Ганичкиным Е.Д. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что, признавая оспариваемое предписание незаконным, судами не учтено, что в период с 1 июня по 31 октября 2018 года он должен был работать девятичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными. Тем самым работодатель пытался привлечь его к сверхурочной работе без согласия работника, не оплачивая при этом сверхнормативный час, что нарушает его трудовые права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия, при таких обстоятельствах и в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Ганичкина Е.Д. о нарушении его трудовых прав государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области в соответствии с распоряжением от 16 ноября 2018 года № 65/12-6572-18-И в отношении АО «СКК» проведена внеплановая, документарная проверка.

Согласно акту проверки от 6 декабря 2018 года № 65/12-7077-18-И государственным инспектором труда были выявлены нарушения работодателем требований статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что АО «СКК» при составлении графика работ с июня по сентябрь 2018 года установило работнику Ганичкину Е.Д. девятичасовые рабочие смены, что свидетельствует о сверхурочной работе, при этом согласие работника на привлечение к сверхурочным работам не было получено.

Предписанием Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 6 декабря 2018 года № 65/12-6572-18-И на АО «СКК» возложена обязанность в срок до 21 декабря 2018 года исключить нарушения трудового законодательств в части статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении работников к сверхурочной работе.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства транспорта России от 20 августа 2004 года № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Данным Положением установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 4); в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 8); при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (пункт 9).

Согласно трудовому договору от 6 ноября 2017 года № 341/14, заключенному между АО «СКК» и Ганичкиным Е.Д., последний был принят на работу по профессии водитель автомобиля 4 разряда. По условиям трудового договора работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, режим рабочего времени и время отдыха определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка общества, а также графиками сменности по суммированному учету рабочего времени (пункты 8.1, 8.2).

Дополнительным соглашением от 22 июня 2018 года к трудовому договору от 6 ноября 2014 года № 341/14 в соответствии с подпунктом 3 пункта 4.1.12 Правил внутреннего трудового распорядка АО «СКК» Ганичкину Е.Д., как работнику персонала с режимом рабочего времени, определенным графиками выхода на работу, установлен режим рабочего времени в период январь - май и ноябрь - декабрь календарного года с 8:00 до 19:00 часов с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 часов; в период июнь - октябрь календарного года с 8:00 до 18:00 часов с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов.

Учитывая установление работнику в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка суммированного учета рабочего времени, включение в график работы Ганичкина Е.Д. в спорный период июнь – сентябрь 2018 года девятичасовых рабочих смен не свидетельствует о нарушении работодателем статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, об устранении которого указано в оспариваемом предписании.

При проведении проверки в отношении АО «СКК» и выдаче предписания Государственная инспекция труда в Сахалинской области не установила нарушение статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации и требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, а именно: факт превышения продолжительности рабочего времени, установленного для Ганичкина Е.Д., за учетный период по сравнению с нормальным числом рабочих часов

При суммированном учете рабочего времени допускается отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности как в большую, так и в меньшую сторону. Однако за все месяцы учетного периода количество отработанных часов должно соответствовать норме рабочих часов этого периода. Между тем из материалов проведенной проверки не следует, что Государственной инспекцией труда в Сахалинской области было выявлено наличие у Ганичкина Е.Д. переработки в учетном периоде, которая может расцениваться как сверхурочная работа, следовательно, правовых оснований для выдачи предписания не имелось.

Таким образом, поскольку предписание государственного инспектора труда от 6 декабря 2018 года с требованием об устранении нарушений статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, суды, принимая во внимание положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований АО «СКК».

Доводы кассационной жалобы Ганичкина Е.Д. не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды нижестоящих инстанций, оснований к переоценке установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 23 января 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганичкина Е.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи