Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании незаконным решения жилищной комиссии.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П., объяснения представителя административного истца ФИО8 – ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах прокуратуры с 1996 г. по 2 сентября 2022 г.

В период работы с ФИО8 был заключен договор найма служебного жилого помещения от 21 июля 2009 г. № 9, согласно которому ему и членам его семьи: супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детям – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на время прохождения службы, как нуждающемуся в служебных жилых помещениях, предоставлена квартира, находящаяся в оперативном управлении Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по адресу: <адрес>, общей площадью99,6 кв.м.

10 августа 2022 г. административный истец обратился с заявлением и необходимым пакетом документов для признания его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и передачи в собственность занимаемого служебного помещения

26 августа 2022 г. жилищной комиссией Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры принято решение о признании отсутствующими оснований и условий для признания ФИО8 нуждающимся в жилых помещениях и принятия на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, а также о снятии ФИО8 с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выявлением факта совершения членами его семьи намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.

С учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил признать вышеуказанное решение незаконным.

На основании определения судьи Дзержинского районного судаг. Волгограда от 13 декабря 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного судаот 3 мая 2023 г., требования ФИО8 удовлетворены

В кассационной жалобе Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой ставится вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца – ФИО9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328).

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося представителя административного истца – ФИО9, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ФИО8 проходил службу на различных должностях в органах прокуратуры с 1996 г. по 2 сентября 2022 г.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 1293-к назначен на должность заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора (с дислокацией вг. Астрахани).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 августа 2022 г. № 976-к уволен из органов прокуратуры 2 сентября 2022 г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Срок службы в органах прокуратуры составляет 26 лет 7 месяцев.

С 21 июля 2009 г. ФИО8 является нанимателем служебного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения№ – <адрес>, общей площадью 99,9 кв.м., где был зарегистрирован по месту жительствас 8 декабря 2009 г., а супруга ФИО2 и дети (сыновья)ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,с 7 июля 2010 г.

Протоколом жилищной комиссии Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО8 признан обеспеченным служебным жилым помещением и состоящим на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях.

10 августа 2022 г. ФИО8 обратился в жилищную комиссию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры с заявлением на имя Генерального прокурора Российской Федерации о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии составом семьи: супруга ФИО2, дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также выразил согласие на получение в собственность занимаемого им служебного жилого помещения, с оплатой превышения норм предоставления жилой площади.

При этом административный истец предоставил документально подтвержденные сведения об отсутствии у него и членов его семьи прав на жилые помещения, а также сведения об отчуждении его совершеннолетними сыновьями, ФИО4 и ФИО3 жилого дома, общей площадью 86,3 кв.м, жилой 44,2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1247 кв.м, по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 29 апреля 2022 г. (переход права зарегистрирован в ЕГРН 17 мая 2022 г.).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 26 августа 2022 г. № 6, принято решение следующего содержания:

1) основания и условия для признания нуждающимся в жилых помещениях и принятия на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора ФИО8 отсутствуют;

2) снять заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора ФИО8 с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением факта совершения членами его семьи намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.

Разрешая спор, суды с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суды исходили из того, что факт отчуждения совершеннолетними сыновьями ФИО4 и ФИО3 вышеуказанного жилого помещения, не исключает признание ФИО8 и членов его семьи, определяемых в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон№ 2202-I), нуждающимися в жилых помещениях.

При этом, судами не учтено, что применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9 статьи 226КАС РФ).

Относительно предмета настоящего административного дела, которым является вышеуказанное решение жилищной комиссии Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, названные требования процессуального закона не выполнены.

Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в соответствии с Законом № 2202-I, Постановлением Правительства Российской Федерацииот 21 марта 2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» (далее – Закон № 2202-I) и Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44.1 Закона № 2202-I обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее – единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3 статьи 44.1 Закона № 2202-I).

В пункте 2 статьи 44.1 Закона № 2202-I предусматривается возможность предоставления прокурорам и пенсионерам органов прокуратуры вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных указанной статьей оснований и условий.

Согласно подпункту «а» пункта 17 статьи 44.1 Закона № 2202-I, право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. № 769 утверждено Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которому проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учет относиться к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Закона № 2202-I, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (далее – Положение), которым предусмотрена процедура признания прокурора нуждающимся для постановки на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность).

Для признания нуждающимися в жилых помещениях и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях прокуроры (граждане) подают в жилищную комиссию по месту службы (по последнему месту службы) прокурора заявление по форме согласно приложению № 1 к Положению и документы, указанные в приложении № 2 к Положению (далее – необходимые документы) (пункт 2.1).

Пунктом 3.4 раздела 3 (Порядок предоставления единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) прокурорам (гражданам) Положения предусмотрено, что жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – Комиссия) проверяется нуждаемость в жилых помещениях прокуроров (граждан), состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, определяется размер единовременной социальной выплаты согласно Правилам расчета размера единовременной социальной выплаты, и при наличии оснований для ее предоставления вносятся соответствующие предложения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 Положения решение о предоставлении прокурорам (гражданам) единовременной социальной выплаты принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается размер единовременной социальной выплаты, рассчитанной на день принятия соответствующего решения.

Прокуроры (граждане), состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в служебных жилых помещениях, вправе подать в жилищную комиссию по месту службы (по последнему месту службы) прокурора заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения в собственность с приложением необходимых документов.

Заявления и необходимые документы, представленные прокурорами (гражданами) органов прокуратуры, подлежат рассмотрению комиссиями и при наличии оснований и условий для предоставления занимаемого жилого помещения в собственность направлению в Комиссию после согласования с прокурорами субъектов Российской Федерации (пункт 3.8 Положения).

Решение о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается характеристика передаваемого жилого помещения, а также устанавливается обязанность по предоставлению в Главное управление обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации документов, подтверждающих факт регистрации права собственности на это жилое помещение, для прокуроров (граждан) центрального аппарата и органов прокуратуры – в отношении прокуроров (граждан) соответствующих органов прокуратуры (пункт 3.12 Положения).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями установлена исключительная компетенция принятия соответствующих решений Генеральным прокурором Российской Федерации на основании решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или о внесении предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Закона № 2202-I.

Полномочия, функции, права жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры при рассмотрении отнесенных к ее компетенции вопросов в целях жилищного обеспечения прокуроров органов прокуратуры Российской Федерации, определяются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Пунктом 3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерацииот 2 октября 2018 г. № 624 установлено, что Типовое положение о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации утверждается Приказом Генерального прокурора Российской Федерации, положения о жилищной комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратур, разработанные в соответствии с названными Типовыми положениями, - прокурорами субъектов Российской Федерации, приравненными к ним специализированными прокурорами.

Типовое положение о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации утверждено Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. № 770.

В соответствии с пунктами 4.9 и 4.10 Типового положения жилищная комиссия в пределах своих полномочий проверяет наличие оснований для нахождения прокуроров (граждан) на учете нуждающихся в жилых помещениях и вносит руководителю органа прокуратуры предложения о наличии оснований согласования и направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов, для признания прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях либо снятия с этого учета; предоставления прокурорам (гражданам), состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях и проживающих в служебных жилых помещениях, занимаемого жилого помещения в собственность.

Несмотря на то, что предметом рассмотрения настоящего дела является решение жилищной комиссии Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в том числе о снятии ФИО8 с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением факта совершения членами его семьи намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, последнее на соответствие его требованиям вышеприведенного законодательства исходя из предписаний пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ не проверено.

Судом не истребовано Положение о жилищной комиссии Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, ее составе, не проверены полномочия по принятию ею оспариваемого решения, исходя из имеющейся у нее компетенции.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленумаот 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности)(абзацы 4 и 5 пункта 17).

Как усматривается из материалов настоящего дела, вторым пунктом оспариваемого решения ФИО8 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, административным ответчиком в нарушение приведенных предписаний производное решение, т.е. то решение, которым административный истец был поставлен на такой учет, не представлено.

При этом, в материалах дела имеется заявление ФИО8, поданное еще 22 января 2019 г. на имя Генерального прокурора Российской Федерации, о признании его нуждающимся в жилых помещениях, а не о сохранении за ним служебного жилого помещения, как утверждает в настоящем деле административный ответчик.

Такая позиция административного ответчика без выяснения указанных имеющих юридическое значение для разрешения настоящего дела обстоятельств свидетельствует о нарушении принципа правовой определенности, который предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных правовых норм рассмотрение вопросов о признании прокуроров нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учет относится к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ее участие, исходя из предмета административного спора и существа, заявленных административным истцом требований, являлось в настоящем деле необходимым.

Кроме этого, поскольку при рассмотрении заявленныхФИО8 требований, связанных с разрешением вопроса о постановке на жилищный учет и предоставлении жилого помещения, затрагиваются не только его права, но и права и законные интересы его супруги ФИО2, сыновей ФИО4, ФИО3, последние также должны были быть привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав.

При удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика судом не указано на способ устранения нарушения прав; само по себе признание решения незаконным не может повлечь восстановление прав. При указанных обстоятельствах, судебный акт не соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ и не отвечает целям судебной защиты.

Принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Исходя из того, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 КАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, иные доводы кассационных жалоб правовой оценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 января2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2023 г. – отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий	О.П. Анянова

Судьи	Ю.Б. Капункин

	Э.К. Мальманова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2023 г.