Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя акционерного общества «Почта России» по доверенности Трахимович ФИО9 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к государственной инспекции труда в Волгоградской области, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Бальковой ФИО10 об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., пояснения представителя АО «Почта России» по доверенности Трахимович И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№-И.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2019 года произведена процессуальная замена административного истца ФГУП «Почта России» на АО «Почта России» по административному делу по административному исковому заявлению ФГУП «Почта России» к государственной инспекции труда в Волгоградской области, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе представитель АО «Почта России» указывает на неверное применение судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, отмечает, что оспариваемое предписание фактически направлено на разрешение индивидуального трудового спора между ФИО8 и ФГУП «Почта России».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодексам административного судопроизводства (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекцией труда в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и. о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-И в целях контроля за исполнением пунктов 2, 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-И, проведена внеплановая документарная проверка УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (<адрес>).

По результатам проведенной проверки руководителю ФГУП «Почта России» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-И, согласно которому пункт 10.15.16 коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2019–2021 годы следует привести в соответствие с нормами Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 290-н от 1 июня 2009 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части необеспечения ухода за СИЗ и их хранением, своевременного осуществления химчистки, стирки, сушки СИЗ, а также ремонта и замены СИЗ, поскольку данный пункт коллективного договора ухудшает права работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового законодательства.

Суд кассационной инстанции установил, что суды проанализировали положения статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и Коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2019–2021 годы, а также ранее действовавшего коллективного договора пришли к выводу о том, что пункт 10.15.6 коллективного договора прямо противоречит положениям Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н, части 2 статьи 9 ТК РФ, поскольку ухудшает права работников по сравнению с положениями установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового нрава.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» не обеспечило уход за СИЗ и их хранением, своевременного осуществления химчистки, стирки, сушки СИЗ, а также ремонта и замены СИЗ, что является нарушением статьи 221 ТК РФ. Данный факт административным истцом не оспаривается.

Согласно статье 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда и её территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок.

При осуществлении надзорно-контрольных мероприятий органы федеральной инспекции труда обязаны руководствоваться требованиями Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который определяет порядок проведения мероприятий по контролю (надзору), а также устанавливает требования к распоряжению на проведение проверки, при оформлении которого указывается полное наименование работодателя (юридического лица), организационно-правовая форма и место (адрес) его регистрации (местонахождения).

Статьей 360 ТК РФ установлено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, данным Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей – физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324 (ред. от 1 июля 2016 года), федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

В силу пункта 5 данного Положения федеральная служба по труду и занятости осуществляет следующие полномочия: государственный надзор и контроль за соблюдением (5.1); работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (5.1.1).

Как верно указали суды в соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно статье 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового нрава, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что оспариваемое предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции государственного инспектора, направлено на разрешение индивидуального трудового спора, основан на неверном толкований положений ТК РФ. Оспариваемое предписание направлено на приведение коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2019 – 2021 годы, распространяющего свое действие на всех работников организации, в соответствие с Межотраслевыми правилами обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 1 июня 2009 года № 290-н, в части необеспечения ухода за СИЗ и их хранением, своевременного осуществления химчистки, стирки, сушки СИЗ, а также ремонта и замены СИЗ.

Доводы о несоответствии судебных актов сложившейся судебной практике основаны на неверном толковании норм законодательства, кроме того, судебные акты, принятые по делам с иными фактическими обстоятельствами, не могут быть расценены в качестве сложившейся судебной практики.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об оценке доказательств. Такие ссылки не могут служить основанием к изменению обжалуемых судебных постановлений, так как связаны с проверкой судом представленных сторонами доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя акционерного общества «Почта России» по доверенности Трахимович ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи