Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Южно-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Южно-Курильский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» по обеспечению передачи прав владения и пользования в отношении объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах» Первая очередь, о.Кунашир, пгт.Южно-Курильск. Повышение надежности» 1 этап» эксплуатирующей организации. Возложить на администрацию муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащую организацию электроснабжения муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» путем использования объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах» Первая очередь, о.Кунашир, пгт.Южно-Курильск. Повышение надежности» 1 этап» в энергосистеме муниципального образования в установленном законом порядке.

Определением Южно-Курильского районного суда от 14 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация МО «Южно-Курильский городской округ», заинтересованного лица - акционерное общество «Мобильные газотурбинные электрические станции».

Решением Южно-Курильского районного суда от 25 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления прокурора Южно-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 февраля 2022 года решение Южно-Курильского районного суда от 25 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление прокурора Южно-Курильского районного удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» по обеспечению передачи прав владения и пользования в отношении объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о.Кунашир, пгт.Южно-Курильск; «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» 1 этап» эксплуатирующей организации. На администрацию муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащую организацию электроснабжения муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» путем использования объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о.Кунашир, пгт.Южно-Курильск; «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о.Кунашир, пгт.Южно-Курильск. Повышение надежности» 1 этап» в энергосистеме муниципального образования в установленном законом порядке.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", поданная через Южно-Курильский районный суд 22 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 февраля 2022 года и оставлении в силе решения Южно-Курильского районного суда от 25 октября 2021 года со ссылкой на то, что спорный объект не входит в систему централизованного теплоснабжения, это станция по преобразованию из тепловой энергии пароводяной смеси электричества. С учетом параметров введенного в эксплуатацию 1 этапа, а также с учетом значительного охлаждения пароводяной смеси и отсутствия дефицита электрической энергии, в отопительный период 2021-2022 годов указанный объект заглушён и не используется. В материалах дела представлены доказательства отсутствия дефицита электрической энергии на территории МО «Южно-Курильский городской округ», что подтверждается безаварийным прохождением зимнего периода отопительного сезона 2021-2022. Департамент по УМС МО является самостоятельным юридическим лицом, администрация МО полномочиями, возложенными судом апелляционной инстанции, не обладает. Передача спорного объекта на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальному унитарному предприятию абсолютно не эффективна, не отвечает интересам МО и государства в целом. На момент принятия решения Южно-Курильским районным судом требования административного истца исполнены. За 6 месяцев 2021 года административным ответчиком принято достаточно действий в отношений спорного имущества.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года кассационная жалоба администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители администрации МО «Южно-Курильский городской округ», акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции»; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статья 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможность передачи собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в муниципальной собственности МО «Южно-Курильский городской округ» находится объект «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск; «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» 1 этап».

реализации подлежал объект «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск; «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о.Кунашир, пгт.Южно-Курильск. Повышение надежности» 1 этап», образующий единое целое с Менделеевской ГеоТЭС (пункты 2.1, 2.4, 3.1 и 3.3 концессионного соглашения).

В апреле 2019 года Концессионером окончены работы 1 этапа, 24 апреля 2019 года осуществлен ввод в эксплуатацию 23 объектов недвижимости Менделеевской ГеоТЭС: 3-х зданий и 20 сооружений.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административных требований прокурора Южно-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц, суд первой исходил из того, что бездействия, выраженного в непринятии мер, направленных на обеспечение прав владения и пользования в отношении объекта, администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» не допущено, необходимый комплекс мер принят, требования закона в части организации электроснабжения населения административным ответчиком выполняются, права неопределенного круга лиц не нарушены.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного иска прокурора, апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что муниципальным образованием допущено бездействие в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора.

При этом судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда сослалась на непредоставление административным ответчиком доказательств принятия исчерпывающих мер по передаче спорного объекта в оперативное управление, хозяйственное ведение или пользование другим лицам в установленном законом порядке; при этом непринятие действенных мер по передаче муниципального имущества может привести к нарушениям подачи коммунальных ресурсов населению, проживающему на удаленном от материка острове, отсутствию контроля над состоянием работоспособности объекта, входящего в энергосистему, ненадлежащему содержанию и ремонту, и, как следствие, к неблагоприятным последствиям и опасности неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии дефицита электрической энергии на территории МО «Южно-Курильский городской округ», о том, что Департамент по УМС МО является самостоятельным юридическим лицом, администрация МО полномочиями, возложенными судом апелляционной инстанции, не обладает, а также о том, что передача спорного объекта на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальному унитарному предприятию абсолютно не эффективна, не отвечает интересам МО и государства в целом, - повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи