Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному регистратуру прав ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права; обязать повторно рассмотреть заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права.

В обоснование административного иска указал, что является участником общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. В июле 2018 года он обращался в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о регистрации новых земельных участков, образованных путем выдела из исходных. В удовлетворении заявлений о регистрации новых земельных участков Управлением Росреестра по Воронежской области было отказано. Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 5 июня 2019 года на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления о государственном кадастровом учете и регистрации права в соответствии с требованиями закона.

По результатам повторного рассмотрения заявлений 12 августа 2019 года государственным регистратором вынесены решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на выделяемые земельные участки из исходных, поскольку размер земельных участков, которые в результате преобразования сохраняются в измененных границах, не будет соответствовать требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков. Решениями апелляционной комиссии от 25 октября 2019 года в удовлетворении жалобы на решение о приостановлении было отказано.

В последующем, 31 октября 2019 года, в Управление Росреестра по Воронежской области были представлены межевые планы (в форме электронных документов в формате xml) от 28 октября 2019 и от 29 октября 2019 на вновь образуемые земельные участки из исходных; 15 ноября 2019 года подано заявление о возобновлении учетно-регистрационных действий.

Государственным регистратором ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о чём заявителю сообщено уведомлениями от 2 декабря 2019 года № КУВД-001/2019-9242156 и № КУВД-001/2019-9240897 на вновь образуемые земельные участки.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено признать незаконными: действия государственного регистратора Управления Росреестра Воронежской области ФИО2 по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №, на выделяемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №; признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 по отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на выделяемые земельные участки. На Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 сентября 2020 года, Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Отмечает, что площадь исходных земельных участков не позволяет выделить новые земельные участки соответствующие требованиям к минимальному размеру земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, который на территории Воронежской области установлен в размере 200 гектаров. Полагает, что межевые планы на выделяемые земельные участки не соответствуют установленным требованиям, оснований отступить от установленного минимального размера земельного участка у кадастрового инженера не имелось. Считает, что вывод суда о предстоящем использовании земельных участков по назначению для осуществления деятельности Крестьянского хозяйства «Лига» для овощеводства не основано на представленных доказательствах, предварительный договор аренды на государственную регистрацию не представлялся.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Грибановского районного суда Воронежской области от 5 июня 2019 года на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на новые земельные участки, образуемые из исходных, в том числе с кадастровыми номерами № (площадь 86,29 га) и № (площадь 23 га).

18 июля 2019 года названное решение суда поступило в Управление Росреестра по Воронежской области.

12 августа 2019 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено до 12 ноября 2019 года. В уведомлениях о приостановлении государственный регистратор ФИО2 указала, что представленные документы не отвечают требованиям пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), так как не соблюдены требования, предъявляемые законом к минимальному размеру образуемых новых земельных участков, который в силу положений статьи 11 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» составляет 200 га. Кроме того, указано, что образующийся земельный участок №ЗУ1 топонекорректен, обнаружено самопересечение в точке №; образующийся земельный участок №:ЗУ 1 не полностью входит в границу кадастрового квартала №, пересекает КК №.

31 октября 2019 года в Управление Росреестра был представлен дополнительный пакет документов: межевые планы от 28 и 29 октября 2019 года с заключением кадастрового инженера ФИО6, в котором содержалась ссылка на нахождение обоих исходных земельных участков в аренде Крестьянского хозяйства «Лига», которое, согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность, в том числе, по выращиванию зерновых, зернобобовых культур; семян масличных культур, овощей, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур, выращивание сахарной свеклы и др. Образуемые земельные участки выделяются для деятельности Крестьянского хозяйства «Лига» и соответствуют предельным (максимальным и минимальным) размерам, т.к. минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства устанавливается в размере 2 га для овощеводства, 50 га для остальных видов деятельности.

5 ноября 2019 года по результатам рассмотрения межевых планов, государственный регистратор направил уведомления о неустранении причин приостановления № КУВД-001/2019-9240897/2 и № КУВД-001/2019-9242156/2, поскольку межевые планы не соответствуют пункту 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, при подготовке в электронной форме в виде файлов в формате XML.

8 ноября 2019 года заявителем вновь представлены межевые планы от 28 и 29 октября 2019 года, в составе которых содержались заключения кадастрового инженера с обоснованиями проведения кадастровых работ.

11 ноября 2019 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены в связи с заявлениями о приостановлении от 8 ноября 2019 года, о чем направлены уведомления № КУВД-001/2019-9240897/3 и № КУВД-001/2019-9242156/3.

15 ноября 2019 года государственный учет и государственная регистрация прав были возобновлены в связи с заявлениями о возобновлении ранее приостановленных действий.

2 декабря 2019 года государственным регистратором ФИО2 на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении выделяемых земельных участков, о чем сообщено уведомлениями № КУВД-001/2019-9240897 и № КУВД-001/2019-9242156. В уведомлениях указано на истечение срока приостановления кадастрового учета и регистрации права и неустранение причины (причин), препятствующей их осуществлению, указанных в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2019-9240897 и № КУВД-001/2019-9242156, при этом отсутствуют утверждения о топонекорректности образующегося земельного участка № и самопересечении в точке №; а также о том, что образующийся земельный участок №:ЗУ1 не полностью входит в границу кадастрового квартала №, пересекает КК №.

Суд установил, что причиной приостановления, а, впоследствии и отказа в государственной регистрации прав на земельные участки, послужило то, что размер земельных участков, в отношении которых осуществлялись действия по государственному кадастровому учету и регистрации, составляет менее 200 гектаров.

Кроме того судом установлено, что на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 27 ноября 2008 года оба земельных участка переданы в аренду Крестьянскому хозяйству «Лига» сроком по 27 ноября 2018 года, земельные участки используются указанным крестьянским хозяйством. При этом 15 июня 2018 года проведено общее собрание участников общей долевой собственности на указанные земельные участки по вопросу выдела земельных долей. По вопросу об условиях договора аренды на общем собрании было принято решение продлить существующий договор аренды, заключенный с Крестьянским хозяйством «Лига», на 49 лет, т.е. до 26 ноября 2067 года.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требование о выделе земельного участка в счет принадлежащих участнику долевой собственности земельных долей, площадью, равной размеру земельных долей, соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). При этом суд, проанализировав межевые планы образуемых земельных участков, установил, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела земельных участков не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности участка, выделяемые земельные участки не затруднят доступ сельхозтехнике к оставшимся после выдела земельным участкам, так как существующие полевые дороги общехозяйственного пользования в состав земельных участков не включены, выдел земельных участков не повлечет невозможность использования исходных и выделенных земельных участков по назначению и не выведет их из сельскохозяйственного оборота. Суд установил, что исходные земельные участки находятся в аренде у Крестьянского хозяйства «Лига», которое сохраняет право аренды в отношении изменённых земельных участков, выделяемые в счет земельных долей земельные участки планируется использовать по назначению для осуществления деятельности названного крестьянского хозяйства «Лига», в связи с чем указал, что размер выделяемых земельных участков в счет земельных долей не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (часть 1 статьи 14).

Заявление о государственной регистрации прав представляется в орган регистрации прав вместе с документами, подтверждающими соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (части 1 и 4 статьи 18 названного закона).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии такого основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 названного закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 этой статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 указанной статьи.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В этой связи суды правильно указали, что требование о выделе земельного участка в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей, площадью, равной размеру земельных долей, соответствуют приведенным положениям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Указания государственного регистратора о нарушении требований к минимальному размеру образуемых земельных участков, установленных статьёй 11 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» был проверен и мотивированно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из статьи 11 названного закона в редакции, действовавший на момент подготовки проектов межевания, межевых планов и принятия соответствующих решений регистрирующим органом, минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере 200 гектаров, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (часть 1).

В случае, если размеры земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, менее 200 гектаров, минимальные размеры устанавливаются равными фактическим:

1) при образовании земельных участков в ходе разграничения государственной собственности на землю;

2) при образовании земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей;

3) при образовании земельного участка площадью менее 200 гектаров за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п.;

4) при предоставлении земельного участка из фонда перераспределения земель;

5) при образовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями (земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, полезащитными лесополосами, земли под замкнутыми водоемами, под древесно-кустарниковой растительностью и т.д.) (часть 2).

Минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, устанавливается в размере:

- 2 гектара – для овощеводства;

- 50 гектаров – для всех остальных видов деятельности, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (часть 5).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 4 этого же Закона требования данного пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что соответствующие виды деятельности отражены с составе видов деятельности, осуществляемых Крестьянским хозяйством «Лига», в аренде у которого находятся исходные земельные участки, сведения об осуществляемых названным крестьянским хозяйством видах деятельности были представлены в регистрирующий орган в виде выписок из ЕГРИП. При этом суд отметил, что само по себе осуществление крестьянским хозяйством непосредственно поименованных в абзаце третьем пункта 1 статьи 4 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения видов деятельности, для которых образуется участок (садоводства, овощеводства, цветоводства, виноградарства, семеноводства, птицеводства, пчеловодства, товарного рыбоводства), не требует представления этими субъектами документов, которые бы подтверждали возможность применения на нем технологии, допускающей использование такого участка, размеры которого меньше минимально установленных, и является достаточным для его формирования как отдельного объекта недвижимости и дальнейшей регистрацией прав.

Кроме того, оценив представленные государственному регистратору межевые планы от 28 и 29 октября 2019 года, в которых содержались заключения кадастрового инженера, обосновывающие отступление от минимальных размеров при выделе земельных участков их предоставлением для осуществление деятельности Крестьянского хозяйства «Лига», в том числе, овощеводства, суд счел доказанным наличие оснований, для определения минимального размера земельного участка по правилам, установленным частью 5 статьи 11 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и оспаривание установленных судом обстоятельств не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Ссылки на непредставление предварительного договора аренды не ставят под сомнение правильность принятого решения, поскольку такой договор не является единственным допустимым средством доказывания факта использования земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, как обстоятельства, предусмотренного частью 5 статьи 11 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи