Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анянова О.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка№ 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 г.№ 2а-5-220/2020, вынесенный по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на землю,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 823,00 руб., пеня в размере 14,47 руб., на общую сумму 4 837,47 руб.

Мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 г. вынесен судебный приказ№ 2а-5-220/2020, которым с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону взысканы:

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за2017 г. налог 4 823,00 руб., пени 14,47 руб., всего 4 837,47 руб.;

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере200,00 руб.

8 сентября 2023 г. ФИО1 в порядке статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой, просила отменить судебный приказ, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ввиду не уведомления о принятом судебном акте почтовой связью.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. заявителю восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, которая принята к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 КАС РФ определено, что судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Между тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств получения должником копии судебного приказа.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 (ред. от 5 апреля 2022 г.) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Однако информация по судебному почтовому отправлению с почтовым идентификатором 82300002589554 отсутствует, нет данных по отправлению.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента). Из приведенного правового предписания следует вывод о наличии презумпции добросовестности налогоплательщика.

Учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, отсутствие в материалах дела сведений о направлении должнику судебного приказа свидетельствует в пользу позиции заявителя о неполучении ею судебного акта в установленный законом срок.

Основания полагать, что ФИО1 уклонялась от получения копии судебного приказа, то есть злоупотребила своими процессуальными правами, отсутствует.

Само по себе поступившее от должника возражение относительно судебного приказа, изложенное в кассационной жалобе, свидетельствует о том, что заявленное налоговым органом требование не является бесспорным.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Отмена судебного приказа не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 КАС РФ (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 г.№ 2а-5-220/2020, вынесенный по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на землю, отменить.

Разъяснить ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

О.П. Анянова