Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Какурина В.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Саратовской таможни к Какурину В.В. о взыскании таможенных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения представителей Саратовской таможни Колесовой Ю.А., Шишкинской К.И., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Саратовская таможня обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты таможенных платежей с учетом увеличения суммы на дату вынесения решения (за период с 12 апреля 2015 года по 20 января 2020 года) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование административного иска указала, что в ходе камеральной таможенной проверки №/№ выявлен факт неуплаты административным ответчиком таможенных платежей в отношении полуприцепа марки «SCHMITZ», 2006 года выпуска, VIN № (далее также полуприцеп, транспортное средство) и использования полуприцепа вне территории Особой экономической зоны в Калининградской области без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны. Приобретение полуприцепа административным ответчиком было осуществлено на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 21 марта 2015 года. На территории Саратовской области полуприцеп был поставлен на регистрационный учет 18 июня 2016 года с получением государственных регистрационных знаков №. При регистрации полуприцепа представлялся паспорт транспортного средства № № в графе 20 которого имеется отметка «помещение под таможенный режим свободной таможенной зоны в Калининградской области и использования в Российской Федерации вне Калининградской области при перевозке из/в Калининградской области с разрешения». Согласно центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы Федеральной таможенной службы России данное транспортное средство было помещено 17 марта 2013 года под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. По сведениям Калининградской таможни полуприцеп неоднократно перемещался через Таможенную границу Союза по таможенной декларации на транспортное средство. Последний факт перемещения зафиксирован 11 апреля 2015 года по направлению выезда с территории Калининградской области через таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска Чернышевское Калининградской таможни. На транспортном средстве «МАН 2» в сцепке с полуприцепом осуществлялась международная перевозка товаров с территории Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации, перевозчиком выступало общество с ограниченной ответственностью «Атас Кемикл». С территории особой экономической зоны Калининградской области транспортное средство «МАН 2» в сцепке с полуприцепом убыло 11 апреля 2015 года с соблюдением условий, установленных главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза. Факт обратного ввоза на территорию Калининградской области полуприцепа после вывоза на остальную часть территории Российской Федерации не зафиксирован. На дату завершения таможенной проверки действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении полуприцепа не завершено. По результатам таможенного контроля принято решение о возложении на административного ответчика обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. В адрес Какурина В.В. Саратовской таможней было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также процентов и пеней. Однако данное требование исполнено не было.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 июня 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 июля 2020 года, Какурин В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование кассационной жалобы указал, что на него не возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, поскольку он не является декларантом, таковым может являться перевозчик общество с ограниченной ответственностью «Атас Кемикл». Считает, что срок для направления требования об уплате таможенных платежей пропущен, поскольку согласно акту камеральной таможенной проверки после приобретения им прицепа 21 марта 2015 года тот утратил статус транспортного средства международной перевозки, так как перестал отвечать обязательным требованиям закона; 11 апреля 2015 года полуприцеп покинул Калининградскую область и в течение месяца не был возвращен, несмотря на это таможенный орган не начислил таможенные платежи. Считает, что срок для направления ему уведомления об уплате таможенных платежей подлежит исчислению с 11 апреля 2015 года, когда таможенный орган узнал о перемещении транспортного средства на остальную территорию России, или с 12 мая 2015 года, когда оно подлежало перемещению обратно; на день фактического направления уведомления 5 августа 2019 года указанный срок истёк.

В письменных возражениях Саратовская таможня просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Какурина В.В. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 13 июня 2019 года в отношении Какурина В.В. была проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, при этом установлены следующие обстоятельства соблюдения таможенных правил в отношении полуприцепа марки «SCHMITZ», 2006 года выпуска, VIN №.

17 марта 2013 года полуприцеп был помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, таможенные пошлины и НДС начислены условно.

21 марта 2015 года полуприцеп приобретен Какуриным В.В. по договору купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Атас Кемикл».

11 апреля 2015 года зафиксирован последний факт перемещения полуприцепа по направлению выезда с территории Калининградской области через таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска Чернышевское Калининградской таможни при осуществлении международной перевозки товаров с территории Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации, перевозчиком являлось общество с ограниченной ответственностью «Атас Кемикл».

18 июня 2016 года полуприцеп был поставлен на регистрационный учет на территории Саратовской области с получением государственных регистрационных знаков №. При регистрации полуприцепа представлялся паспорт транспортного средства № №, в графе 20 которого имеется отметка «помещение под таможенный режим свободной таможенной зоны в Калининградской области и использования в Российской Федерации вне Калининградской области при перевозке из/в Калининградской области с разрешения».

13 июня 2019 года (дата составления акта) при проведении камеральной таможенной проверки №/№ обнаружен факт неуплаты административным ответчиком таможенных платежей в отношении полуприцепа и использования полуприцепа вне территории Особой экономической зоны в Калининградской области без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

5 августа 2019 года в адрес административного ответчика было направлено уведомление об уплате задолженности по таможенным платежам №/№/№; 10 августа 2019 года письмо принято в отделении связи (почтовый идентификатор №) и считается врученным 16 августа 2019 года. В 15-дневный срок, установленный законом, Какурин В.В. не уплатил таможенные платежи.

11 октября 2019 года таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В этот же день мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района города Саратова выдан судебный приказ № 2а-4678/2019.

23 октября 2019 года судебный приказ отменен.

18 ноября 2019 года таможенный орган обратился в суд с административным иском.

Удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Какурин В.В. является декларантом товара, приобрел условно выпущенный товар, пользовался льготой по уплате таможенного платежа при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение, вывез товар из свободной экономической зоны, обратно его не ввёз, потому обязан уплатить таможенные платежи; срок на обращение в суд не пропущен.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания таможенных платежей.

Согласно части 1 статьи 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 16-ФЗ) транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1. транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2. транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Указанные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства (часть 3 той же статьи).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в частности, предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Такие товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2 той же статьи).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года (далее – Соглашение) для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории свободной таможенной зоны, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 16-ФЗ, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со статьей 24 Соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Соглашения (в редакции на момент возникновения правоотношения с участием административного истца) Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации, а также товаров, вывозимых физическими лицами в качестве товаров для личного пользования в пределах норм беспошлинного ввоза, установленных международным соглашением, регулирующим порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

В соответствии с частью 2 пункта 11 статьи 11 Соглашения, пунктом 5 статьи 13 Закона № 16-ФЗ, при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров может выступать юридическое лицо, которое являлось декларантом товаров при таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, либо иное лицо, указанное в подпункте 1 или абзаце пятом подпункта 2 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно, лицо государства члена таможенного союза:

- заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;

- иностранные лица, имеющие право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства члена таможенного союза.

Подпунктом 5 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность соблюдать требования и условия пользования товаров в соответствующей таможенной процедуре возложена на декларанта.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, транспортное средство (полуприцеп) было помещено под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и являлось транспортным средством международной перевозки (статья 12.2 Закона № 16-ФЗ, подпункт 40 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза). В последующем оно было приобретено Какуриным В.В. на территории ОЭЗ в Калининградской области и покинуло территории ОЭЗ при осуществлении международной перевозки товаров на остальную часть таможенной территории Российской Федерации в соответствии с главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза, после чего не было возвращено на территории ОЭЗ, а зарегистрировано в Саратовской области. При этом таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении транспортного средства не была завершена, оно сохранило статус условно выпущенного товара (часть 3 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, статья 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, статья 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу с 1 января 2018 года). Требование об уплате таможенных платежей в отношении условно выпущенного транспортного средства было направлено в пределах трехлетнего срока со дня обнаружения факта их неуплаты (пункт 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Доводы кассационной жалобы о том, что Какурин В.В. не является декларантом товара, товар ввезен юридическим лицом, подлежит отклонению. Судами правильно отмечено, что Какурин В.В. стал собственником транспортного средства в период нахождения последнего на территории свободной экономической зоны. В последующем принадлежащий Какурину В.В. полуприцеп был поставлен на регистрационный учет на территории Саратовской области, при этом таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении транспортного средства подлежала завершению. При завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров в отсутствие внешнеэкономической сделки является лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (подпункт 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза). В данном случае таким лицом являлся Какурин В.В.

Ссылки автора жалобы в обоснование утверждений о пропуске срока направления требования об уплате таможенных платежей на перемещение принадлежащего Какурину В.В. транспортного средства при несоответствии требованиям, предъявляемым к транспортному средству международной перевозки, не опровергают самого факта совершения международной перевозки; судами не установлено, что транспортное средство вывезено с территории Калининградской области Российской Федерации в ином, отличном от международной перевозки, порядке и заявитель кассационной жалобы на такие обстоятельства не ссылался.

Принимая во внимание, что транспортное средство покинуло территорию ОЭЗ в Калининградской области при совершении международной перевозки между Калининградской областью и остальной частью Российской Федерации, без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, оставаясь условно выпущенным товаром (часть 3 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, статья 200 Таможенного кодекса Таможенного союза), требование об уплате таможенных платежей могло быть выставлено в течение трех лет со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска, а не со дня истечения срока их уплаты, как на этом настаивает автор жалобы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Заводского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Какурина В.В. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи