Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Щукина О.Н. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 августа 2019 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Степанченко А.Н. к администрации Партизанского городского округа Приморского края, управлению экономики и собственности администрации Партизанского городского округа об оспаривании постановления о выдаче разрешения на использование земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Степанченко А.Н. обратился в Партизанский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа Приморского края, в котором с учетом последующего уточнения требований просил признать незаконным постановление о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 27 сентября 2018 года № 1117-па, обязать согласовать ордер № 60 на производство земляных работ.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление экономики и собственности администрации Партизанского городского округа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением главы Партизанского городского округа от 27 сентября 2018 года № 1117-па Горшкову А.Б. сроком на 3 года выдано разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов для благоустройства территории площадью 58 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 16 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – части жилого дома, расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. При этом ему ранее постановлением главы Партизанского городского округа от 29 мая 2017 года № 954-па выдано сроком на 3 года разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов для размещения защитного сооружения в виде подпорной стенки площадью 171 кв.м., местоположение которого установлено в 10 метрах по направлению на север относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. На основании данного постановления он возвел подпорную стенку и 17 сентября 2018 года подал заявление на выдачу разрешения (ордер) на производство земляных работ протяженностью 9 метров для благоустройства прилегающей территории с обустройством подъездного пути к жилому дому. На основании данного заявления ему выдан ордер № 60 и технические условия № 61 от 17 сентября 2018 года на производство земляных работ. Однако схемы, выданные Горшкову А.Б. и ему для обустройства подъездных путей, совмещаются и накладываются друг на друга. Он считает, что его права нарушены, так как постановление от 27 сентября 2018 года № 1117-па принято после выдачи ему ордера и технических условий, при принятии данного постановления не были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 1244 и реализация постановления, выданного Горшкову А.Б., приведет к тому, что подъездной путь к его дому будет перекрыт.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 августа 2019 года, Степанченко А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

При принятии указанных судебных актов суды нижестоящих инстанций исходили из того, что при поступлении в администрацию Партизанского городского округа заявления Горшкова А.Б. на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута были приложены необходимые документы, постановление от 27 сентября 2018 года № 1117-па соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом и не повлекло нарушение прав и законных интересов Степанченко А.Н. Отказ административному истцу в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ» произведен в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ, продление срока действия разрешения (ордера) на производство земляных работ», утвержденным постановлением администрации Партизанского городского округа от 6 ноября 2015 года № 996-па.

27 января 2020 года представителем административного истца Щукиным О.Н. через Партизанский городской суд Приморского края подана кассационная жалоба, которая поступила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2020 года.

В кассационной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления Степанченко А.Н.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление от 27 сентября 2018 года № 1117-па принято без учета постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 1244 и пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают цель использования земельного участка «для благоустройства территории». Заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка Горшковым А.Б. подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 постановления администрации Приморского края от 9 сентября 2015 года № 336-па, поскольку к нему не была приложена пояснительная записка по обоснованию площади земель, земельного участка или его части, включая технические характеристики объектов, требования (отсутствие требований) к их установке (размещению) и охранным зонам объекта. Кроме того, согласно выданных Горшкову А.Б. документов после выдачи разрешения, ордера и технических условий на земляные работы Степанченко А.Н. подъездной путь к жилому дому административного истца будет перекрыт, а выводы судов о достаточности проезда и самовольном захвате административным истцом земельного участка площадью 171 кв.м. не основаны на материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

По делу установлено, что 29 мая 2017 года администрацией Партизанского городского округа принято постановление № 954-па о выдаче Степанченко А.Н. сроком на 3 года разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения защитного сооружения в виде подпорной стенки площадью 171 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 10 метрах по направлению на север относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании заявления Горшкова А.Б. от 25 сентября 2018 года администрацией Партизанского городского округа принято постановление от 27 сентября 2018 года № 1117-па о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута для благоустройства территории, площадью 58 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 16 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира – части жилого дома, расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлены пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

К видам объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требования к заявлению о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и перечень необходимых документов, прилагаемых к данному заявлению, установлены пунктами 3 и 4 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 1244, а также пунктами 4 - 6 действующего на территории Приморского края Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 9 сентября 2015 года № 336-па.

Подача заявления о выдаче разрешения с нарушением указанных требований является основанием к отказу в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута (пункты 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 1244 и постановления администрации Приморского края от 9 сентября 2015 года № 336-па).

Судами при рассмотрении настоящего дела нарушение порядка принятия оспариваемого постановления от 27 сентября 2018 года № 1117-па не установлено, заявление Горшкова А.Б. на использование земельного участка площадью 58 кв.м. без предоставления земельного участка и установления сервитута было подано с приложением документов, представление которых предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 1244 и постановлением Администрации Приморского края от 9 сентября 2015 года № 336-па, оснований к отказу Горшкову А.Б. в выдаче соответствующего разрешения у администрации Партизанского городского округа не имелось.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от 6 ноября 2015 года № 996-па утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ, продление срока действия разрешения (ордера) на производство земляных работ» (далее – Административный регламент).

Пунктом 3.4.3 Административного регламента определено, что при наличии заявления и перечня документов, приведенного в пункте 2.6 настоящего административного регламента, специалист отдела жизнеобеспечения УЖКК принимает документы, готовит бланк ордера на производство земляных работ в трех экземплярах для согласования. В бланке ордера указываются все организации, согласие которых необходимо на проведение земляных работ на запрашиваемой территории. В результате процедуры заявитель получает на руки три экземпляра бланка ордера для согласования и сдает заявление на имя главы Партизанского городского округа в приемную главы Партизанского округа для регистрации.

Заявитель согласовывает три экземпляра бланка ордера с указанными в нем организациями, после чего согласованные экземпляры бланка предъявляет заместителю главы администрации городского округа – начальнику управления жилищно-коммунального комплекса. При наличии всех подписей и согласований, заместитель главы администрации городского округа – начальник управления жилищно-коммунального комплекса открывает ордер на производство земляных работ и передает его специалисту Отдела жизнеобеспечения УЖКК для регистрации. Специалист Отдела жизнеобеспечения УЖКК регистрирует ордер в базе данных и под роспись выдает два экземпляра заявителю (пункт 3.5.1 Административного регламента).

Согласно пункту 3.5.4 Административного регламента в выдаче ордера на земляные работы может быть отказано, если заявителем в течение 15 дней не предоставлен согласованный бланк ордера на производство земляных работ, либо в представленном бланке ордера отсутствует одно или несколько из указанных согласований.

17 сентября 2018 года Степанченко А.Н. обратился в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выдаче ордера на производство земляных работ по <адрес> для благоустройства прилегающей территории с обустройством подъездного пути к индивидуальному жилому дому <адрес>.

На основании поданного заявления административному истцу был выдан ордер № 60 для согласования с указанными в нем организациями по правилам пункта 3.5.1 Административного регламента, однако Степанченко А.Н. не прошел установленную процедуру согласования, в связи с чем у администрации Партизанского городского округа отсутствовали правовые основания для предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу, что оспариваемое постановление от 27 сентября 2018 года № 1117-па о выдаче разрешения Горшкову А.Б. на использование земельного участка, как и действия администрации Партизанского городского округа по согласованию и открытию ордера на производство Степанченко А.Н. земляных работ соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих правила и условия выдачи таких разрешений и ордеров, доказательств нарушения обжалуемыми постановлением и действиями прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается, все доводы административного истца являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указано судами, земельный участок площадью 171 кв.м. предоставлен для использования Степанченко А.Н. в целях размещения защитного сооружения в виде подпорной стенки, установка других сооружений выданным разрешением не предусмотрено, между тем данное лицо по своему усмотрению выполнило действия по ограждению данного участка, установило калитку и ворота для доступа на участок со стороны земельного участка, предоставленного для благоустройства Горшкову А.Б., что не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением от 27 сентября 2018 года № 1117-па. При этом административный истец не ссылается на то, что Горшков А.Б. со своей стороны совершил какие-либо действия, связанные с реализацией постановления от 27 сентября 2018 года № 1117-па и приведшие к ограничению доступа на земельный участок Степанченко А.Н., расположенный в <адрес>.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, приведенную в ходе рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении данного административного дела судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, поэтому принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, основания к их отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Щукина О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи