Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Акимова Г.В. и Ли В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Акимова Гаврила Васильевича, Ли Валентины Алексеевны к Окружной администрации города Якутска о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., пояснения представителя административных истцов ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя административного ответчика ФИО9., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от 31 октября 2019 года № 3332зр (далее – Распоряжение № 3332зр) утверждены проекты внесения изменений в проекты межевания территорий кварталов, микрорайонов, сёл городского округа, прошедшие процедуру публичных слушаний 08 августа 2019 года. Данное распоряжение опубликовано 01 ноября 2019 года в газете «Эхо Столицы» № 81 (375) и размещено на официальном сайте Окружной администрации города Якутска.

В Приложении № 1 к Распоряжению № 3332зр приведён перечень изменяемых документов: под пунктом 24 указано распоряжение от 26 апреля 2017 года №618р «О внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории квартала «48» городского округа «город Якутск».

В Приложениях № 29 и № 30 к Распоряжению № 3332зр приведены схемы корректировки проекта планировки и проекта межевания территории квартала «48», согласно которым под объект многоэтажной жилой застройки формируется земельный участок площадью 3042 кв.м. с условным номером «2.3», которому впоследствии был присвоен кадастровый номер №.

Акимов Г.В. и Ли В.А. обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просили признать недействующим пункт 24 распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» от 31 октября 2019 года № 3332зр, а также признать недействующими приложения № 29 и № 30 к данному Распоряжению, внести изменения в проект межевания территории данного квартала, в котором вернуть территорию общего пользования для доступа на складские помещения земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками земельного участка и магазина, расположенных в квартале 48 города Якутска, что оспариваемым распоряжением была утверждена корректировка (изменение) проекта межевания территории данного квартала, в результате которого вокруг их участка в нарушение требований ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ был сформирован земельный участок, имеющий признаки вклинивания, который невозможно рационально использовать и расположить на нем объекты недвижимости. Также в границы данного участка оказалась территория общего пользования, которую они использовали для проезда на свой участок. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года административный иск Акимова Г.В. и Ли В.А удовлетворён частично: признан не соответствующей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующей со дня принятия корректировку проекта межевания территории квартала «48» городского округа «город Якутск» в части образования земельного участка с условным номером «2.3» в проекте межевания территории квартала «48» городского округа «город Якутск», с кадастровым номером №, площадью 3042,07 кв.м, расположенного по адресу: , в редакции пункта 24 распоряжения Окружной администрации города Якутска от 31 октября 2019 г. № 3332зр (приложения №29, № 30). В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) от 01 июня 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

22 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Акимова Г.В. и Ли В.А., подписанная и поданная представителем ФИО8 через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 08 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассаторов, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод, что оспариваемым нормативно-правовым актом не затрагиваются права административных истцов, поскольку земельный участок административных истцов является смежным с земельным участком, сформированным на основании оспариваемого Распоряжение № 3332зр, а на земельном участке истцов расположен магазин, в целях осуществления деятельности которого, через территорию общего пользования был проложен проезд на задний двор магазина (на склад). Кроме этого, по мнению кассаторов вновь образованный земельный участок имеет неровные, изломанные границы, «обволакивает» земельный участок административных истцов с трёх сторон, т.е. имеет признаки вклинивания, а его длинный узкий выступ не может быть рационально использован как общее имущество многоквартирного жилого дома, и препятствует рациональному использованию земельного участка административных истцов.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года и от 12 августа 2022 года кассационная жалоба Акимова Г.В. и Ли В.А., подписанная представителем Акимовым Е.Г., передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные истцы, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения ОА города Якутска, выслушав пояснения представителя административных истцов ФИО8, возражения представителя административного ответчика ФИО9, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что образуемый, в результате принятия оспариваемого Распоряжения № 3332зр, земельный участок с кадастровым номером № (условный номер «2.3» по проекту межевания территории) образован с существенными нарушениями земельного законодательства, препятствующими рациональному использованию и охране земель и нарушающими права и законные интересы административных истцов, как владельцев и пользователей смежного земельного участка, его перераспределение или выкуп.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции сослался на положения Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, установил, что оспариваемое Распоряжение принято уполномоченным органом и прошло соответствующую процедуру принятия, что отсутствуют признаки вклинивания образованного земельного участка в участок административных истцов, что оспариваемым распоряжением в проект межевания территории квартала 48 городского округа, под строящийся многоквартирный жилой дом был сформирован земельный участок, в границы которого включена территория площадью 181 кв.м., самовольно занятая истцами под проезд к своему участку и подлежащая по судебному решению освобождению, что административные истцы каких-либо прав на данный спорный участок не имеют, доказательств того, что они лишаются возможности рационально пользоваться принадлежащим им на праве собственности земельным участком либо им преграждается доступ к нему, в материалы дела не представлено, и пришёл к правильному выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта документам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает, не ограничивает прав административных истцов.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции административными истцами и их представителем, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова Гаврила Васильевича и Ли Валентины Алексеевны, подписанную представителем Акимов Е.Г. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения законную силу.

Председательствующий

Судьи