Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ведущему специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, отделу учета объектов капитального строительства № 2 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании отказа исправить техническую ошибку.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет) от 17 октября 2019 года №, № об отклонении заявления административного истца об исправлении технической ошибки по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее – спорные объекты).

Просила возложить на Комитет обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости о годе завершения строительства спорных объектов, путём исключения из ГКН ошибочных сведений.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат спорные объекты недвижимости. 10 октября 2019 года ФИО3 обратилась в Комитет с заявлениями об исправлении технических ошибок, допущенных в указании года завершения строительства. ФИО1 отмечает, что эти здания были построены в 80-х годах совхозом «<данные изъяты>». По мнению административного истца, названные сведения не соответствуют документам, на основании которых вносились сведения об указанных объектах недвижимости при постановке их на государственный кадастровый учёт в массовом порядке по результатам оцифровки материалов БТИ. Данные обстоятельства подтверждаются инвентарным делом №.

Между тем оспариваемыми решениями заявления административного истца об исправлении технической ошибки были отклонены. По мнению ФИО1, решения противоречат требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в связи с чем являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 года прекращено производство по административному делу в части требований о возложении на Комитет обязанности в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исправить технические ошибки, допущенные в сведениях государственного кадастра недвижимости о годе завершения строительства спорных объектов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 декабря 2020 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 12 января 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что ФИО1 является собственником спорных объектов недвижимости площадью 311,9 кв. м и площадью 247,6 кв. м, год завершения строительства – 2006. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Дата присвоения кадастровых номеров – 7 февраля 2017 года (л. д. 5 – 8).

10 октября 2019 года ФИО1 обратилась в Комитет с заявлениями об исправлении технических ошибок, допущенных в указании года завершения строительства принадлежащих административному истцу строений – с 2006 на 1987 год, приложив решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 февраля 2008 года по делу №, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26 августа 2008 года по делу №, инвентарную опись от 1 августа 1996 года №.

Решениями ведущего специалиста Комитета ФИО2 от 17 октября 2019 года заявления ФИО1 об исправлении технических ошибок отклонены на основании статьи 61 Закона № 218-ФЗ в связи с невыявлением технических ошибок, допущенных органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и приведших к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения о спорных объектах недвижимости.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что ЕГРН содержит техническую ошибку.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 903 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учёта недвижимости (2014 – 2029 годы)», целью которой является гармонизация сферы земельно-имущественных отношений, основанная на соблюдении баланса интересов, взаимной ответственности и скоординированности усилий государства, бизнеса и общества, обеспечивающая переход к инновационному социально ориентированному типу экономического развития Российской Федерации. Государственным заказчиком –координатором федеральной целевой программы является Минэкономразвития России.

В рамках реализации указанной Федеральной целевой программы Комитетом и публичным акционерные обществом «Межрегиональное бюро кадастровых работ» заключен государственный контракт № на перенос сведений о ранее учтённых зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости.

Сведения на здания, принадлежащие ФИО1, были внесены в ЕГРН как ранее учтённые в рамках реализации указанной программы.

Документов, содержащих сведения о том, что годом завершения строительства и ввода в эксплуатацию спорных объектов недвижимости является 1987 год, как указывает ФИО1, материалы инвентарного дела, административного дела не содержат, и административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Комитета являются законными, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы административного истца не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с их выводами, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 февраля 2021 года.