Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В., объяснения представителя УФСИН России по Воронежской области ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия УФСИН России по Воронежской области, по не рассмотрению, невозврату обращения заявителя, а также в не предоставлении ответа на языке обращения.

Требования мотивированы тем, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, направил в УФСИН России по Воронежской области обращение на узбекском языке, которое поступило и зарегистрировано 7 октября 2020 года за №. 13 октября 2020 года первым заместителем начальника УФСИН России по Воронежской области дан ответ №, согласно которому текст обращения не позволяет определить суть изложенного заявления, так как оно составлено на узбекском языке, разъяснено положение части 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также сообщено, что УФСИН России по Воронежской области не располагает возможностью дать ответ на узбекском языке, в связи с чем, перевод ответов заявителю должен быть обеспечен учреждением, в котором содержится заявитель.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 апреля 2023 года решение изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие УФСИН России по Воронежской области по не рассмотрению обращения ФИО1 от 18 сентября 2020 года и не предоставлению ответа на обращение». Также, резолютивная часть решения дополнена указанием на возложение на УФСИН России по Воронежской области обязанности рассмотреть обращение ФИО1 от 18 сентября 2020 года и дать на него ответ с учетом требований, установленных частью 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 9 августа 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 августа 2023 года, УФСИН России по Воронежской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты. Указывает, что Учреждение не располагает возможностью дать ответ заявителю на узбекском языке, в связи с чем, в силу части 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод ответов заявителю с русского языка на узбекский должен быть обеспечен учреждением, в котором ФИО1 содержится.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что 18 сентября 2020 года ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в УФСИН России по Воронежской области с заявлением на узбекском языке, которое было зарегистрировано УФСИН России по Воронежской области 7 октября 2021 года за №.

13 октября 2020 года первым заместителем начальника УФСИН России по Воронежской области ФИО3 был дан ответ №, согласно которому, текст обращения не позволяет определить суть изложенного заявления, так как оно составлено на узбекском языке и разъяснено положение части 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также сообщено, что УФСИН России по Воронежской области не располагает возможностью дать ответ на узбекском языке, в связи с чем, перевод ответов заявителю должен быть обеспечен учреждением в котором ФИО1 содержится.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обращение ФИО1 в УФСИН России по Воронежской области на узбекском языке в нарушение закона рассмотрено не было, ответ на него не дан. Отказывая в удовлетворении требований в части о признании незаконным бездействия УФСИН России по Воронежской области по невозврату обращения от 18 сентября 2020 года, районный суд исходил из того, что часть 2 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает лишь возврат обращения, если в нем обжалуется судебное решение, и оснований полагать, что обращение ФИО1 в УФСИН России по Воронежской области подлежит возвращению, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части, указал, что районным судом не указан способ восстановления нарушенного права административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает, в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

При этом осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе обращаться с названными предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания (часть 5 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращение ФИО1 по существу УФСИН России по Воронежской области не рассмотрено, ответ на поставленные в обращении вопросы не дан.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц органов УФСИН России по Воронежской области и признавая установленным факт наличия в рассматриваемой ситуации незаконного бездействия, исходили из того, что само по себе уведомление административного истца об оставлении его обращения без рассмотрения, поскольку текст обращения составлен на узбекском языке и не поддается прочтению, не позволяет определить суть заявления, не свидетельствует о рассмотрении обращения ФИО1 и соблюдении гарантированного ему законом права на рассмотрение его обращения по существу поставленных вопросов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 апреля 2023 года – оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Воронежской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи