Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока Грачевой А.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Морозовой М.Н. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока Понитаева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Терехова И.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Морозова М.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) об оспаривании решения от 27 сентября 2019 года № 12707/20у об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 373 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка бесплатно в собственность и направить принятое решение заявителю.

В обоснование своих требований административный истец указала, что на основании соглашения от 4 сентября 2018 года об уступке арендных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 05-Ч-17254 от 26 сентября 2013 года она является арендатором земельного участка площадью 1 373 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, целевое назначение: ведение дачного хозяйства. Как ветеран труда, она постановлением администрации г. Владивостока от 26 сентября 2018 года № 2598 поставлена на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. 11 июля 2019 года она обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении арендуемого ей земельного участка в собственность бесплатно. 27 сентября 2019 года решением УМС г. Владивостока №12707/20у ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что действующая редакция Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» не предусматривает возможность бесплатного предоставления гражданам земельных участков для ведения дачного хозяйства. Также ответчиком указано в качестве основания для отказа на наличие у нее действующего договора аренды на испрашиваемый участок, что исключает возможность его предоставления в собственность.

С данным решением административный истец не согласна, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» испрашиваемый земельный участок является садовым земельным участком, такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок, «для ведения дачного хозяйства», «для дачного строительства» считаются равнозначными. Наличие права аренды в отношении спорного земельного участка также не является препятствием для предоставления этого же земельного участка обладателю данного права. Возможность обращения за предоставлением арендуемого земельного участка в собственность прямо предусмотрена Законом Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года, административное исковое заявление Морозовой М.Н. удовлетворено, решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 27 сентября 2019 года № 12707/20у, об отказе Морозовой М.Н. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 373 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), в целях ведения садоводства, местоположение: <адрес>, признано незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 11 июля 2019 года №12707/20у в установленные законом срок и порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что испрашиваемый Морозовой М.Н. земельный участок по своему назначению является садовым земельным участком, а наличие у Морозовой М.Н. действующего договора аренды на испрашиваемый земельный участок не является препятствием в предоставлении ей этого же земельного участка в собственность.

27 марта 2020 года представителем УМС г. Владивостока Грачевой А.Ю. через Фрунзенский районный суд г. Владивостока подана кассационная жалоба, которая поступила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2020 года.

В кассационной жалобе представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и принятии нового решения об отказе Морозовой М.Н. в удовлетворении заявленных требований. Заявитель настаивает на законности оспариваемого отказа в предоставлении Морозовой М.Н. земельного участка в собственность бесплатно, поскольку испрашиваемый земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, тогда как действующая редакция Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» не предусматривает возможность бесплатного предоставления земельных участков для дачного строительства и ведения дачного хозяйства. Кроме того, действующим законодательством предоставление земельного участка, обремененного правами аренды, не предусмотрено, а заявление Морозовой М.Н. не содержит волеизъявление о прекращении договора аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (далее - Закон от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 10 данного закона предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), в том числе, ветеранам труда.

Согласно части 4 статьи 10 Закона от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется при соблюдении следующих условий: гражданин состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно; гражданину ранее земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлялся в собственность бесплатно в соответствии с подпунктом 7 статьи 39(5) Земельного кодекса Российской Федерации, настоящим Законом, Законом Приморского края от 8 ноября 2011 года № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», Законом Приморского края от 27 сентября 2013 года № 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края».

Как следует из материалов дела, Морозова М.Н. на основании соглашения от 4 сентября 2018 года об уступке арендных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 05-Ч-17254 от 26 сентября 2013 года является арендатором земельного участка площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 55 метрах от ориентира по направлению на юго-восток), предоставленного из земель населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

Согласно постановлению администрации г. Владивостока от 26 сентября 2018 года № 2598 Морозова М.Н., как ветеран труда, поставлена на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

10 июля 2019 года Морозова М.Н. через многофункциональный центр обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении арендуемого ей земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно для садоводства.

Решением УМС г. Владивостока от 27 сентября 2019 года № 12707/20у Морозовой М.Н. отказано в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, поскольку действующая редакция Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ не предусматривает возможность бесплатного предоставления гражданам земельных участков для ведения дачного хозяйства. Также указано, что на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды и для предоставления заявленного земельного участка в собственность необходимо расторгнуть ранее заключенный договор аренды.

Удовлетворяя административный иск и признавая указанное решение незаконным, суды нижестоящих инстанций с учетом положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришли к выводу, что испрашиваемый земельный участок по своему назначению и виду разрешенного использования является садовым земельным участком, а наличие у Морозовой М.Н. действующего договора аренды на испрашиваемый участок в силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 12 Закона от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ не может являться препятствием в предоставлении ей земельного участка в собственность.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают и основаны на неверном толковании норм права, регулирующих земельные правоотношения.

Действительно Законом Приморского края от 9 октября 2017 года № 175-КЗ из абзаца первого пункта 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ исключены цели предоставления земельного участка бесплатно в собственность - для дачного строительства и дачного хозяйства, и с 1 января 2019 года указанная норма изложена в следующей редакции: земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Между тем с указанной даты (1 января 2019 года) вступил в законную силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», переходные положения которого в части 7 статьи 54 предусматривают, что для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В этой связи выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что испрашиваемый Морозовой М.Н. земельный участок с разрешенным видом использования для ведения дачного хозяйства признается садовым, являются правильными.

Позиция административного ответчика о невозможности предоставления в собственность Морозовой М.Н. спорного земельного участка в связи с нахождением его в аренде противоречит требованиям пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 12 Закона от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ, по смыслу которых наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует приобретению его в собственность гражданами, если арендатор по договору и обладатель указанного права на приобретение земельного участка совпадают в одном лице.

Поскольку оспариваемое решение УМС г. Владивостока от 27 сентября 2019 года об отказе Морозовой М.Н. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно противоречит закону и нарушает права заявителя, требования административного истца удовлетворены обосновано.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи