Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Саидова Р.С. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03.12.2018 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2019, принятых по заявлению Саидова Р.С. к прокуратуре г. Каспийск и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Саидов Р.С. 11.07.2018 обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан к прокуратуре г. Каспийск и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН РФ) о компенсации морального вреда в размере 36 млн. рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 20.11.2018 определение суда первой инстанции от 06.08.2018 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству. Основанием отмены определения суда послужили выводы судебной коллегии о том, что, с учетом отдаленности Саидова Р.С, (отбытия им наказания в исправительной колонии в Красноярском крае), определения судом круга доказательств и необходимости их представления сторонами в стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству, - суд первой инстанции необоснованно на стадии принятия дела к производству предъявил к заявителю требования о предоставлении всех доказательств в обоснование заявленных им требований, а также предоставил заявителю недостаточные сроки для исправления недостатков.

Не согласившись с постановленными 03.12.2018 и 01.04.2019 судебными акатами, Саидов Р.С. обжаловал их в кассационном порядке, просил определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03.12.2018 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2019 отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, вынести частное определение по факту направления ему Верховным Судом Республики Дагестан определения от 01.04.2019 17.01.2020.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетоврения кассационное жалобы по следующим основаниям.

Кассационная жалоба Саидова Р.С. рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Лица, поименованные в исковом заявлении Саидова Р.С., о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Саидов Р.С. обратился в суд с требованиями о компенсации ему морального вреда, подав исковое заявление в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу 132 которого (все нормы, цитируемые в настоящем определении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств дела) к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению Саидова Р.С. копии приобщены не были, в исковом заявлении им указано о его направлении в 3 экз. указанным адресатам. Доказательства, подтверждающие направление, в материалах дела отсутствуют, Саидовым Р.С. не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского-процессуального кодекса российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом у Каспийского районного суда имелись предусмотренные законом основания для приятия решения об оставлении заявления Саидова Р.С. без движения, о чем вынесено соответствующее определение и направлено Саидову Р.С. для устранения недостатков.

Данным определением права и законные интересы Саидова Р.С., которому, исходя из обстоятельств дела, еще до вынесения оспариваемого определения суда первой инстанции, было достоверно известно об отсутствии прилагаемых копий его заявления по количеству указанных им ответчиков, - не нарушаются, поскольку у него имелась возможность для исправления недостатков указанных судом. Его доступ к правосудию оспариваемыми судебными актами также не ограничен, у Саидова Р.С. сохраняется возможность добросовестно воспользоваться правами, предоставленными ему действующим законодательством, и реализовать свое намерение на обращение в суд.

То обстоятельство, что судами приняты решения по заявлению Саидова Р.С. в порядке гражданского процессуального производства, тогда как его требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям. Равно как и отсутствуют основания у суда кассационной инстанции для вынесения частного определения.

Кроме того, пунктом 1 частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закреплены аналогичные обязанности лица, обращающегося с административным исковым заявлением в суд, в частности, в соответствии с данной нормой, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

На основании изложенного судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводами судов, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, и переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03.12.2018 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Саидова Р.С. без удовлетворения.

Судья Ю.К. Белоусова