Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу ФИО1 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03.12.2018 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2019, принятых по заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Каспийск и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 11.07.2018 обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан к прокуратуре г. Каспийск и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН РФ) о компенсации морального вреда в размере 36 млн. рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 20.11.2018 определение суда первой инстанции от 06.08.2018 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству. Основанием отмены определения суда послужили выводы судебной коллегии о том, что, с учетом отдаленности ФИО1, (отбытия им наказания в исправительной колонии в Красноярском крае), определения судом круга доказательств и необходимости их представления сторонами в стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству, - суд первой инстанции необоснованно на стадии принятия дела к производству предъявил к заявителю требования о предоставлении всех доказательств в обоснование заявленных им требований, а также предоставил заявителю недостаточные сроки для исправления недостатков.

Не согласившись с постановленными 03.12.2018 и 01.04.2019 судебными акатами, ФИО1 обжаловал их в кассационном порядке, просил определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03.12.2018 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2019 отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, вынести частное определение по факту направления ему Верховным Судом Республики Дагестан определения от 01.04.2019 17.01.2020.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетоврения кассационное жалобы по следующим основаниям.

Кассационная жалоба ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Лица, поименованные в исковом заявлении ФИО1, о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о компенсации ему морального вреда, подав исковое заявление в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу 132 которого (все нормы, цитируемые в настоящем определении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств дела) к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению ФИО1 копии приобщены не были, в исковом заявлении им указано о его направлении в 3 экз. указанным адресатам. Доказательства, подтверждающие направление, в материалах дела отсутствуют, ФИО1 не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского-процессуального кодекса российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом у Каспийского районного суда имелись предусмотренные законом основания для приятия решения об оставлении заявления ФИО1 без движения, о чем вынесено соответствующее определение и направлено ФИО1 для устранения недостатков.

Данным определением права и законные интересы ФИО1, которому, исходя из обстоятельств дела, еще до вынесения оспариваемого определения суда первой инстанции, было достоверно известно об отсутствии прилагаемых копий его заявления по количеству указанных им ответчиков, - не нарушаются, поскольку у него имелась возможность для исправления недостатков указанных судом. Его доступ к правосудию оспариваемыми судебными актами также не ограничен, у ФИО1 сохраняется возможность добросовестно воспользоваться правами, предоставленными ему действующим законодательством, и реализовать свое намерение на обращение в суд.

То обстоятельство, что судами приняты решения по заявлению ФИО1 в порядке гражданского процессуального производства, тогда как его требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям. Равно как и отсутствуют основания у суда кассационной инстанции для вынесения частного определения.

Кроме того, пунктом 1 частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закреплены аналогичные обязанности лица, обращающегося с административным исковым заявлением в суд, в частности, в соответствии с данной нормой, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

На основании изложенного судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводами судов, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, и переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03.12.2018 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ю.К. Белоусова