Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамаева Романа Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шамаева Романа Александровича к отделению № 4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Бессмельцев Анатолий Васильевич об оспаривании действий и решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., выслушав объяснения представителя Шамаева Р.А. – ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя УМВД России по Приморскому краю ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шамаев Р.А. обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением и, с учётом уточнения административных исковых требований, просил признать необоснованными и незаконными действия отделения № 4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по прекращению регистрационного учёта автомобиля <данные изъяты> на основании решения врио начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12 марта 2020 года; признать необоснованным и незаконным решение отделения № 4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 13 ноября 2020 года об отказе в возобновлении регистрационного учёта и выдаче паспорта транспортного средства взамен изъятого на автомобиль <данные изъяты>; возложить на отделение № 4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обязанность возобновить регистрационный учёт транспортного средства <данные изъяты> с выдачей ПТС с указанием года изготовления «2008 год», с выдачей свидетельства о регистрации ТС на имя Шамаева Р.А.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 апреля 2021 года удовлетворены административные исковые требования Шамаева Р.А. в части. Признано незаконным решение врио начальника УГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю о прекращении регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> двигатель №, VUN – №, от 12 марта 2020 года, и действия отделения № 4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю по прекращению регистрации данного транспортного средства; признан незаконным отказ отделения № 4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю от 13 ноября 2020 года в проведении регистрационного действия по возобновлению регистрационного учёта и выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> двигатель №, VUN – №; на отделение № 4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю возложена обязанность возобновить регистрационный учёт спорного транспортного средства. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Шамаева Р.А. отказано.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, его вина во внесении в ПТС подчисток не установлена. Он (Шамаев Р.А.) 01 марта 2013 года в МРЭО ГИБДД по г.Арсеньеву Приморского края зарегистрировал спорный автомобиль на основании ПТС, в котором уже по факту были подчистки (в графе 5 «год изготовления ТС» стоял 2010 год), при этом претензий не предъявлялось. ПТС данного автомобиля является подлинным, изготовлен производством Гознак, признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на номерные агрегаты транспортного средства (номер VUN) организацией – изготовителем, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, а равно сведений о нахождении данного транспортного средства в угоне при проведении проверки не установлено. Транспортное средство отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 года кассационная жалоба Шамаева Р.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Шамаев Р.А., представитель отделения № 4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Бессмельцев А.В. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Шамаева Р.А. – ФИО11., возражения представителя УМВД России по Приморскому краю ФИО12., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 марта 2013 года Шамаевым Р.А. было приобретено и поставлено на учёт транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 января 2020 года, Шамаев Р.А. продал указанный автомобиль Бессмельцеву А.В.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № 41 от 24 января 2020 года, бланк ПТС №, выданный 12 марта 2012 года Хабаровской таможней на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изготовлен на предприятии Госзнак, осуществляющим выпуск продукции данной категории. На первой странице в графе № 5 «Год изготовления ТС» в двух последних числах даты года «2010» были обнаружены следы подчисток и исправлений. Первоначальная запись даты изготовления ТС была вероятнее всего «2008».

По данному факту МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Арсеньевский» от 21 марта 2020 года приостановлено дознание, в связи, с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Решением Анучинского районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2021 года, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от 15 января 2020 года, заключенный между Шамаевым Р.А. и Бессмельцевым А.В. признан недействительным, с Шамаева Р.А. в пользу Бессмельцева А.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на Бессмельцева А.В. возложена обязанность возвратить Шамаеву Р.А. автомобиль.

Госинспектором отделения № 4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю отказано от 13 ноября 2020 года отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 92.8 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ) и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России» (далее - Правила) и Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Согласно пунктам 92 и 92.8 Административного регламента, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

На основании пункта 131 Административного регламента, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона, в порядке, установленном пунктами 55 – 61 Правил.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 59 Правил, прекращение государственного учёта транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований.

Согласно пункту 65 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Правил, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при регистрации автомашины, приобретенной Шамаевым Р.А. в 2013 году, на который 12 марта 2012 года Хабаровской таможней был выдан ПТС, сотрудниками ГИБДД были проведены все проверки, претензий к его техническим характеристикам относительно требований безопасности дорожного движения не имелось. Транспортное средство отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку само по себе наличие подчистки в ПТС автомобиля, тем более в графе о годе его изготовления не свидетельствует о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и о том, что в таком случае владельцу транспортного средства требуется принять меры к его повторной сертификации и провести проверку безопасности конструкции транспортного средства, поскольку наличие вышеуказанного типа подчистки не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства. При наличии указанной подчистки в ПТС на автомобиль, он не утрачивает основные элементы базового транспортного средства и может быть допущен к участию в дорожном движении. Вина административного истца во внесении в ПТС подчисток не установлена.

Отменяя решения суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России», пришёл к обоснованному выводу о том, что установив факт подделки ПТС, на основании которого была осуществлена государственная регистрация транспортного средства за Шамаевым Р.А., врио начальника УГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю правомерно вынес решение о прекращении государственного учёта транспортного средства, на основании которого регистрационным подразделением осуществлено снятие с учёта спорного автомобиля в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), в связи с чем, оснований для совершения иных действий, таких как возобновление государственного учёта транспортного средства, у административного ответчика не имелось, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Шамаевым Р.А. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и судом апелляционной инстанции сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Довод кассационной жалобы о том, что ПТС спорного автомобиля является подлинным, является необоснованным, поскольку внесение в подлинные бланки сведений, искажающих их суть, является одним из видов подделки, а факт подделки ПТС установлен, что подтверждается материалами дела.

Указание в кассационной жалобе о том, что вина Шамаева Р.А. во внесении в ПТС подчисток не установлена, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Шамаевым Р.А. не представлены доказательства, подтверждающие соответствие транспортного средства установленным законодательством требованиям безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Шамаева Р.А. с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного определения, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамаева Романа Александровича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятии оспариваемого апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи