Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Душечкина Андрея Ивановича на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Душечкина Андрея Ивановича к следователю ОП № 4 СУ УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Бояркиной А.С., заинтересованные лица: УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Хабаровский филиал АО СК «СОГАЗ-МЕД» об оспаривании протокола административного изъятия вещей и документов от 18 февраля 2020 года, об оспаривании действий и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Душечкин А.И. обратился в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным протокол административного изъятия вещей и документов от 18 февраля 2020 года, признать незаконными действия следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Бояркиной А.С. по удержанию его медицинской карты, обязать административного ответчика вернуть ему медицинскую карту, указав в обоснование требований, что путём обмана у него была незаконно изъята медицинская амбулаторная карта, которую административный ответчик взял для копирования, но не вернул. Изъятие медицинской карты было произведено на основании протокола изъятия документов. Однако необходимости в изъятии карты не имелось, т.к. для проведения проверки по его заявлению не требовалось назначение и проведение судебно-медицинских экспертиз.

Определением судьи от 26 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Душечкина А.И. отказано.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами полностью проигнорированы его пояснения, подтверждённые документально, что изъятие его медицинской карты более чем на год, лишило его возможности получать плановую амбулаторную и стационарную медицинскую помощь. Им (Душечкиным А.И.) в судебном заседании заявлялось ходатайство о подложности постановлений о назначении судебных медицинских экспертиз. Считает, что принятые по делу судебные акты являются противоправными, постановленными на сфальсифицированных доказательствах.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2022 года кассационная жалоба Душечкина А.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения УПК РФ, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, установили, что в рамках проведения проверки по заявлению Душечкина А.И. по факту отказа в оказании ему медицинской помощи в поликлинике КГБУЗ «Городская больница № 2» города Комсомольска-на-Амуре, у него была изъята амбулаторная медицинская карта, явившаяся основным объектом экспертного исследования, и которая в ходе судебного разбирательства была возвращена административному истцу, и пришли к правильному выводу, что оспариваемое действие административного ответчика по производству выемки медицинской амбулаторной карты совершено в соответствии с законом в пределах полномочий следователя следственного отдела, не нарушает прав и законных интересов Душечкина А.И.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Душечкиным А.И., в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителей, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Душечкина Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи