Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведевой А.А. на решение Ленинского районного суда города Курска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Медведевой А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее – ИФНС России по г. Курску) о признании незаконным бездействие.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Медведева А.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Курску по невозврату денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Курского областного суда от 26 апреля 2021 года по делу № об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости обратилась в ИФНС России по г. Курску с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 343 558 рублей. Налоговым органом решениями от 19 июля 2021 года №№ 61328, 61329, 61330, 61331, 61332 произведен зачет в части суммы излишне уплаченного налога, и решением от 20 июля 2021 года № 6261 в возврате земельного налога в сумме 35 659 рублей 83 копеек отказано. Решение налогового органа административным истцом было обжаловано в УФНС России по Курской области, которым решением от 13 сентября 2021 года № 389 жалоба частично удовлетворена. Налоговому органу указано об осуществлении зачета (возврата) денежных средств, после чего решением от 16 сентября 2021 года № 156783 налогоплательщику возвращены ранее удержанные (зачтенные) пени по земельному налогу в сумме 28 765 рублей 18 копеек, невозвращенной осталась сумма в размере 6 894 рублей 65 копеек.

Полагала, что отказ в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 6 894 рублей 65 копеек нарушает права административного истца.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 мая 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 июня 2022 года, Медведева А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика. Суд апелляционной инстанции ограничился оценкой довода о том, что условие о праве налогового органа на обращение в суд с требованием о взыскании пеней на сумму, не превышающую 3000 рублей, не наступило, поскольку не истекло три года со дня исполнения самого раннего требования. Другие доводы (об отсутствии фактической задолженности, о несоответствии суммы требований и суммы зачета пеней) судом проигнорированы.

На кассационную жалобу УФНС России по Курской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Порядок осуществления зачета (возврата) излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что решением Курского областного суда от 26 апреля 2021 года по делу № Медведевой А.А. был осуществлен перерасчет земельного налога за 2017 год по сроку уплаты 19 декабря 2018 года, сумма к уменьшению составила 343 558 рублей. Суммы пени, начисленные на указанную сумму, остались без изменения.

15 июля 2021 года Медведева А.А. обратилась в ИФНС России по городу Курску с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 343 558 рублей, по результатам рассмотрения которого налоговым органом 19 июля 2021 года приняты следующие решения:

решение № 61328 о зачете налога в счет уплаты пеней по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 8,10 руб. по налоговому периоду (2018, 2019 год);

решение № 61329 о зачете налога в счет уплаты пеней по транспортному налогу с физических лиц в сумме 266,17 руб. по налоговому периоду (2018, 2019 год);

решение № 61330 о зачете налога в счет уплаты пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 987,65 руб. по налоговому периоду (2017, 2019 год);

решение № 61331 о зачете налога в счет уплаты пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в сумме 42,51 руб. по налоговому периоду (2018, 2019 год);

решение № 61332 о зачете налога в счет уплаты пеней по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 34355,40 руб. по налоговому периоду (2017, 2018, 2019 год).

20 июля 2021 года ИФНС России по городу Курску принято решение об отказе в возврате налога (сбора) налогоплательщику (плательщику сбора) Медведевой А.А. по заявлению от 16 июля 2021 года по земельному налогу физических лиц в границах городских округов на сумму 356 659 рублей в связи с отсутствием переплаты, а имеющаяся переплата зачтена в счет погашения задолженности по имущественным налогам.

На решения ИФНС России по городу Курску от 19 июля 2021 года № 61328, № 61329, № 61330, № 61331, № 61332 Медведевой А.А. подана жалоба в УФНС России по Курской области, которым решением от 20 июля 2021 года № 6261 отказано в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Решением УФНС России по Курской области от 13 сентября 2021 года № 389 жалоба заявителя удовлетворена частично. На ИФНС России по городу Курску возложена обязанность осуществить зачет (возврат) денежных средств по земельному налогу в соответствии со статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением ИФНС России по городу Курску от 16 сентября 2021 года о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа):

№ 156786 о возврате земельного налога физических лиц в границах городских округов в сумме 17 975 рублей;

№ 156783 о возврате пени по земельному налогу физических лиц в границах городских округов в сумме 28 765 рублей 18 копеек.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что пени по имущественным налогам начислены налоговым органом правомерно и проведенные зачеты в счет ее погашения произведены обоснованно. У Медведевой А.А. происходило образование недоимки по налогам вследствие просрочки в исполнении налоговых обязательств, в карточке расчета с бюджетом числилась недоимка по пени, на взыскание которой налоговый орган не утратил право.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм (статьи 21, 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным сроком.

Судами правильно отмечено, что пени по имущественным налогам начислены налоговым органом правомерно и проведенные зачеты в счет ее погашения произведены законно. Поскольку Медведевой А.А. допускалась просрочка в исполнении налоговых обязательств, происходило образование недоимки по налогам как следует из карточки расчета с бюджетом по пени, право на взыскание которой по соответствующему налогу налоговый орган не утратил.

Несогласие административного истца с выводами суда первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судами допущена ошибка, и не свидетельствует о нарушение норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Курска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи