Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» к администрации города Южно-Сахалинск о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «ЖСК», Общество) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать недействующим пункт 5.2. Правил установки ограждений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением администрации города Южно- Сахалинска от 10 сентября 2018 года № 2358-па (далее – Правила).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемыми положениями нормативного правого акта устанавливаются дополнительные требования к порядку проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, отличные от положений статей 44-48 Жилищного кодекса РФ, а его принятие не отнесено к компетенций исполнительного органа местного самоуправления.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЖСК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2019 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 5.2 Правил установки ограждений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 10 сентября 2018 года № 2358-па.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2019 года дополнена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2019 года указанием на опубликование в газете «Южно-Сахалинск сегодня» сообщения о принятом решении в течение одного месяца.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Так, положения пункта 5.2 Правил установки ограждений соответствуют действующему федеральному законодательству, и не нарушают прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома. На проект постановления об утверждении Правил 20 августа 2018 года было получено положительное заключение прокурора города Южно-Сахалинска. Фактически оспариваемые положения пункта 5.2. Правил установки ограждений не устанавливают каких-либо дополнительных требований к порядку проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Установка различного рода ограждений разрешается законом, однако исключительно при соблюдении всех предписанных норм и требований, установленных Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Санитарными нормами и правилами, градостроительными нормами. В связи с этим, представляется необходимым согласовывать решение об установлении ограждения придомовой территории с МЧС России, полицией, службой скорой помощи и иными специализированными службами, а также с уполномоченным органом местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства. Кроме этого, в отношении прав на земельные участки правомочия собственника дополнительно ограничиваются пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым права собственника осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Правила установки ограждений не содержат требований о предоставлении в уполномоченный орган согласования с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, расположенных на смежных земельных участках. Правила установки ограждений не устанавливают норм, непосредственно свидетельствующих о том, что в случае если интересы граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на смежных земельных участках, не учтены, то данное обстоятельство является основанием для отказа в согласовании установки ограждения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 года кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокуратуры Сахалинской области, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статьи 130 и 132 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 42 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 22 февраля 2006 года № 180/13-06-3, к компетенции администрации города относится исполнение собственных полномочий по решению вопросов местного значения городского округа в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Городской Думы и постановлениями, распоряжениями администрации города.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Пунктом 3 части статьи 10 Правил предусмотрено, что правила установки ограждений утверждаются постановлением администрации города.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 10 сентября 2018 года № 2358-па утверждены Правила установки ограждений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила установки ограждений), которые опубликованы на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска http://yuzno.sakh.ru 11 сентября 2018 года, в газете «Южно-Сахалинск сегодня» 4 октября 2018 года № 58(1357).

Пунктом 5.2 Правил установки ограждений предусмотрено, что решение о намерении установить ограждение на придомовой территории многоквартирных жилых домов (при наличии образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка) принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с порядком и требованиями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на смежных земельных участках.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 5 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое положение нормативного правового акта не нарушает прав и законных интересов ООО «ЖСК» и соответствуют Конституции РФ, предусматривающей, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования ООО «ЖСК», сослался на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав городского округа «Город Южно-Сахалинск», Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденные решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5, и пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Однако оспариваемые положения пункта 5.2 Правил противоречат статьям 36, 44 Жилищного кодекса РФ, поскольку решение вопроса об ограждении придомовой территории многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников и каких-либо дополнительных требований по принятию данного решения актами действующего законодательства большей юридической силы не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы о наличии положительного заключения прокурора города Южно-Сахалинска о соответствии оспариваемого нормативного правового акта закону, является несостоятельным по тем основаниям, что данное согласование не имеет силу закона, исполнение которого является обязательным.

Довод кассационной жалобы о том, что Правила установки ограждений не содержат требований о предоставлении в уполномоченный орган согласования с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, расположенных на смежных земельных участках, является необоснованным, поскольку оспариваемый пункт 5.2 Правил установки ограждений указывает на необходимость установки ограждений с учетом интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на смежных земельных участках, что предполагает согласование установки ограждений с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, расположенных на смежных земельных участках, и является дополнительным требованием к порядку проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Кроме этого, оспариваемая норма сформулирована таким образом, что невозможно однозначно понять каким образом оформляется и документируется учет интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на смежных земельных участках, при принятии на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об установке ограждений на придомовой территории многоквартирных жилых домов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что поскольку оспариваемое положение не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование его содержания, носит неопределенный характер, что также является основанием для удовлетворения заявленных ООО «ЖСК» требований, и следовательно отказа в удовлетворении кассационного жалобы администрации города Южно-Сахалинска.

Несогласие администрации города Южно-Сахалинска с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи