Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк» на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – УФК по Нижегородской области), руководителю УФК по Нижегородской области Зарубину С.В. о признании действий по возврату исполнительных листов незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать действия УФК по Нижегородской области по возврату Банку исполнительных листов незаконными.

В обоснование заявленных требований указало, что 4 мая 2021 года акционерным обществом в УФК по Нижегородской области были предъявлены к исполнению исполнительные листы №, которые 13 мая 2021 года возвращены заявителю. Основанием к возвращению исполнительных листов указано на невозможность исполнения судебных актов по делам о наследовании выморочного имущества в порядке, установленном главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку акты не обращают взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. Административный истец полагал, что перечень оснований для возврата взыскателю документов, предусмотренных частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а основания, на которые ссылается административный ответчик для возвращения исполнительных листов, не входят в перечень оснований, установленных статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 апреля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2022 года, АО «Россельхозбанк» просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что законом не предусмотрено право выбора по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, которые определяются федеральными законами с учетом особенностей отдельных категорий дел. Исполнению исполнительных листов препятствуют действия административного ответчика, а не указание на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации. Обращает внимание, что исполнение судебного акта по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования осуществляется за счет средств казны публично-правового образования в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Отказ административного ответчика в принятии исполнительных листов к исполнению нарушает конституционной принцип исполнимости судебного решения. Оснований для направления исполнительных листов на исполнение в службу судебных приставов или непосредственно должнику, законом не предусмотрено.

На кассационную жалобу УФК по Нижегородской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств, за счет средств соответствующего бюджета. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Указание в исполнительном документе на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации не влечет наличие сомнений относительно законности вынесенных судебных актов, а препятствует исполнению исполнительных документов. Возвращение исполнительных документов взыскателю не препятствует возможности их предъявления к исполнению с учетом разъяснений порядка исполнения судом, принявшим решение.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением от 28 октября 2020 года по гражданскому делу № с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность перед взыскателем за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО5 в виде денежных средств в сумме 44 рублей 85 копеек, находящихся на его счетах в ПАО «Сбербанк», а также в виде денежных средств в сумме 643 рублей 02 копеек, находящихся на его счетах в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением от 27 ноября 2020 года по делу № с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность перед взыскателем за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО6 в виде денежных средств в сумме 1210 рублей 53 копеек, находящихся на его счетах в ПАО «Сбербанк».

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

Исполнительные листы и приложенные к ним документы поступили в адрес УФК по Нижегородской области 7 мая 2021 года и письмами от 13 мая 2021 года № возвращены взыскателю без исполнения. Основанием возвращения исполнительных листов явилась невозможность исполнение судебных актов по делам о наследовании выморочного имущества в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как акты не обращают взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. Рекомендовано направить исполнительные листы непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника, для их исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. Согласно пункту "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приказом Казначейства России от 27 декабря 2013 года N 316 утверждены Положения об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в том числе Положение об Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области (Приложение N 54), согласно пункту 9.31. которого организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 5-П «По делу о проверке конституционных положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» высказана позиция согласно которой исходя из правовой природы бюджета, являющегося основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1); к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2).

В пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Так, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления, с указанием причины возврата.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агенстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, выступает Росимущество в лице территориальных органов.

Принятие выморочного имущества, учет его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно как в процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и указанным выше органом, однако не отнесено к полномочиям УФК.

Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.

Следует учитывать, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя и признанные судом выморочным имуществом не отражаются на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета, их принятие, учет и зачисление осуществляется в порядке определенном Законом об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 16 апреля 2022 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (вступили в силу с 27 апреля 2022 года) в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пункта 1, 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган, на который в соответствии с главой 24.1 не возложено исполнение исполнительных документов.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанции о законности действий УФК по Нижегородской области по возврату исполнительных листов, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями, предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене судебных постановлений.

Выводы судов нижестоящих инстанций мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи