Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 Василия Васильевича, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 С.А. к главе Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, и.о. главы Петропавловск-Камчатского городского округа о признании постановления недействующим.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., пояснения представителей заинтересованного лица ФИО3 В.В. – Платоновой Е.В., Семеновой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО12 С.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбаков С.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением, просил признать недействующим постановление № 65 от 30 июня 2021 года «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Здание склада» на земельном участке с кадастровым номером № №» в части уменьшения отступов от северо-восточной границы земельного участка с 5 до 1 метра.

Определениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Иванова Ю.Н., администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4 В.В., ООО «Эй-Пи Трейд», ООО «Архол», ИП Белоусов Г.Г.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2021года в удовлетворении административных исковых требований ФИО13 С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск ФИО14 Сергея Анатольевича удовлетворен. Постановление и.о. Главы Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 июня 2021 года № 65 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Здание склада» на земельном участке с кадастровым номером №» признано незаконным. С администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО15 Сергея Анатольевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

6 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО5 В.В., поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 20 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года и оставлении в силе решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2021 года на том основании, что суд апелляционной инстанции подверг сомнению компетентность членов комиссии по землепользованию и застройки, хотя имел возможность получить детальную информацию о качестве знаний и опыта каждого члена комиссии, предоставив перерыв в судебном заседании, однако этого сделано не было.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года кассационная жалоба ФИО6 В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

4 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года и оставлении в силе решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик указал, что сведения об инженере Белоусове Г.Г. включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Комиссия уполномочена делать соответствующие заключения о том, что предоставление разрешения не повлечет нарушение требований технических регламентов, а также прав правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства. Доводы административного истца о наличии угрозы нарушения его прав как собственника смежного участка предположительны и бездоказательны. Отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца было установлено судом первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года кассационная жалоба администрации Петропавловск-Камчатского городского округа передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились: глава Петропавловск-Камчатского городского округа, представители администрациия Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО «Эй-Пи Трейд», ООО «Архол», ИП Белоусов Г.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей ФИО7 В.В., ФИО16 С.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса, с учетом положений статьи 39 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 поименованной статьи (пункт 4 статьи 40 ГрК РФ).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 1 февраля 2019 гола № 175 утвержден Административный регламент предоставления администрацией Петропавловск – Камчатского городского округа муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства».

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 марта 2021 года ФИО8 В.В. обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «Здания склада» в связи с тем, что характеристики принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № (его конфигурация) неблагоприятны для застройки. Просил уменьшить минимальные отступы от северо-западной и северо-восточной границ земельного участка с 5 до 1 метра и с юго-западной границы земельного участка с 5 до 3 метров, представив соответствующее обоснование, выполненное ИП Белоусовым Г.Г.

Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19 марта 2021 года № 21 на 23 марта 2021 года в 15 часов 30 минут назначены публичные слушания, результаты которых направлены в Комиссию по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа для подготовки рекомендаций о предоставлении разрешения или об отказе в его предоставлении.

Комиссия по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа рекомендовала Главе Петропавловск-Камчатского городского округа принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Здание склада» на земельном участке с кадастровым номером №.

30 июня 2021 года и.о. Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Ивановой Ю.Н. вынесено постановление № 65 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Здание склада» на земельном участке с кадастровым номером №».

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушены его права, ФИО18 С.А. обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО19 С.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска, поскольку административный истец не привел ссылок на конкретные нормы технических правил, которые были нарушены при принятии данного решения, и не привел доказательств, свидетельствующих о том, что выдача оспариваемого разрешения повлекла наступление негативных последствий для него.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя административные исковые требования ФИО17 С.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопрос о потенциальной возможности нарушения требований технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, должен быть подвергнут комиссией анализу не произвольно, а на основании материалов, представленных заявителем и выполненных лицом, обладающим определенными профессиональными навыками и статусом в области инженерных изысканий или архитектурно-строительного проектирования, а в отсутствие сведений о соответствии составивших такие материалы лиц установленным требованиям, изложенных в протоколе публичных слушаний, комиссия не обладала достаточными основаниями принимать положительное решение на утверждении ИП Белоусова Г.Г. о том, что предоставление разрешения не повлечет нарушение требований технических регламентов, а также прав правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что члены комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа соответствуют требованиям, установленным Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск – Камчатского городского округа муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства».

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом не учтено следующее.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, способы и порядок их представления, указаны в разделе 2.6 Административного регламента, согласно которому для получения муниципальной услуги заявителями (представителями заявителя) подается заявление и самостоятельно в обязательном порядке предоставляются перечисленные документы, в том числе - материалы, подтверждающие наличие оснований для обращения в соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ (размер земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки), выполненные индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимися членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий или архитектурно-строительного проектирования, с привлечением специалиста по организации инженерных изысканий или специалиста по организации инженерно-строительного проектирования, состоящих в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (пункт 2.6.5).

Приходя к выводу о том, что что ИП Белоусов Г.Г., заключение которого было приложено к заявлению ФИО9 В.В., не является лицом, обладающим определенными профессиональными навыками и статусом в области инженерных изысканий или архитектурно-строительного проектирования, а, значит, обоснование в необходимости отклонений от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства и справка главного инженера проекта Сидорова В.В., не могли быть положены комиссией по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа в основу комиссией своих выводов, суд апелляционной инстанции не сослался на соответствующие доказательства, данные сведения не проверил, в их достоверности не убедился.

Вместе с тем, как следует из кассационной жалобы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ИП Белоусов Г.Г. является действующим членом саморегулируемой организации, членом СРО Ассоциация проектировщиков саморегулируемая организация «Объединение проектных организаций «ЭкспертПроект» (СРО-П-182-02042013), имеющим право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). Сведения об инженере Белоусове Г.Г. включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, находящийся в открытом доступе.

По мнению судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, данные доводы заслуживают внимания, поскольку содержат сведения о юридически значимых обстоятельствах по настоящему делу.

Кроме того, определение судебной коллеги по административным делам не содержит мотивов, обосновывающих выводы суда об отсутствии доказательств компетентности членов комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа в рассмотрении вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Так, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 июня 2018 года № 1311 «О комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа» утвержден состав такой комиссии и порядок ее деятельности (далее по тексту – Постановление № 1311).

Согласно пункту 5.8 Постановления № 1311 комиссия принимает решение по рассматриваемому вопросу путем открытого голосования простым большинством голосов от числа членов Комиссии, участвующих в заседании.

Таким образом, кКомиссия по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа утверждена, компетентность ее членов проверена при утверждении ее состава

Данное постановление является действующим, в установленном законом порядке не отменено и не оспорено.

Подвергая сомнению профессиональные качества членов Комиссии, суд апелляционной инстанции вышел за рамки вопросов, относящихся к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Критической оценки также заслуживает указание суда апелляционной инстанции на то, что в представленном Комиссии обосновании ИП Белоусов Г.Г. сослался на утратившее силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521, что поскольку данная ссылка являлась предметом обсуждения Комиссии, члены которой констатировали, что, не смотря на ссылку в обосновании на недействующее Постановление Правительства Российской Федерации, предоставление такого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства не повлечет нарушений требований технических регламентов, а также прав правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочным, повлекшим принятие неправильного судебного акта, постановленного с нарушением норм материального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, состоявшееся по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи