Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Курач О.С., заинтересованное лицо Бусаров Дмитрий Николаевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Хабаровска обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Индустриальному району города Хабаровска) Курач О.С., выразившееся в необъявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от 19 марта 2021 года № 61202/21/27004-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Курач О.С. обязанность объявить розыск имущества должника Бусарова Д.Н.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 13 декабря 2021 года административные исковые требования администрации города Хабаровска удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Курач О.С. по надлежащему рассмотрения заявления администрации города Хабаровска об объявлении розыска имущества должника, поданного 17 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства № 61202/21/27004-ИП; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Курач О.С. возложена обязанность рассмотреть поданное 17 сентября 2021 года администрацией города Владивостока заявление о розыске имущества должника по правилам статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 13 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации города Хабаровска отказано.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом не исследованы все доказательства по делу и не дана им надлежащая оценка на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения и совершения всех необходимых исполнительных действий. Несовершение такого исполнительного действия как объявление розыска имущества должника приводит к нарушению прав и законных интересов администрации города Хабаровска как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, предусматривающего ежемесячное поступление денежных средств в бюджет города. Кроме этого, кассатор полагает, что в нарушение требований частей 3,6 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, заявление о розыске имущества должника фактически не рассмотрено, такой процессуальный документ как постановление не вынесен. Также кассатор сослался на противоречия (описки) в апелляционном определении в части подателя апелляционной жалобы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 года кассационная жалоба администрации города Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 034712158, выданного Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края 18 января 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ФИО8 19 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 61202/21/27004-ИП в отношении должника Бусарова Д.Н., в пользу взыскателя администрации города Хабаровска, предмет исполнения: выселение.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ФИО9. от 06 апреля 2021 года в постановление о возбуждении исполнительного производства №61202/21/27004-ИП от 19 марта 2021 года внесены исправления: в предмете исполнения исправлена сумма долга на следующее значение – 79 000 рублей.

В рамках принятия мер по исполнению вышеуказанного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и наличия у него имущества судебными приставами-исполнителями ОСП по Индустриальному району города Хабаровска были проведены исполнительские действия: направлены запросы в органы государственной власти, в том числе ГМВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, кредитные учреждения (банки), на которые были получены ответы; вынесены постановления: 12 апреля 2021 года, 19 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28 марта 2021 года, 29 сентября 2021 года о временном ограничении на выезд должника из РФ; 18 августа 2021 года, 15 сентября 2021 года, 06 октября 2021 года, 19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, как место жительства должника: , о чём составлены соответствующие акты, согласно которым дверь в квартиру никто не открыл, оставлены извещения в двери; 08 декабря 2021 года наложен арест на имущество должника (микроволновкюпечь и телевизор, общей стоимостью 1 500 рублей), которое постановлением от 08 декабря 2021 года было передано на ответственное хранение должнику Бусарову Д.Н. и 08 декабря 2021 года должником Бусаровым Д.Н. подано ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества стоимость которого не превышает 30 000 рублей; 08 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника о том, что последний находился на вахте в Якутии с апреля по 06 декабря 2021 года в связи с осуществлением трудовой деятельности и по исполнительному производству № 61202/21/27004-ИП с него ежемесячно удерживают 5 300 рублей.

Кроме этого, из справки о движении денежных средств по депозитному счёту за период с 14 апреля 2021 года по 25 ноября 2021 года следует, что с должника Бусарова Д.Н. взысканы денежные средства в размере 23 526,68 рублей.

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от 13 декабря 2021 года, денежные средства в размере 1 500 рублей перечислены Бусаровым Д.Н. на реквизиты взыскателя – администрации города Хабаровска в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № 61202/21/27004-ИП.

13 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Бусарова Д.Н.

Между тем, 23 сентября 2021 года взыскателем администрацией года Хабаровска в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска направлено заявление о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях, а так же об объявлении розыска должника Бусарова Д.Н. и его имущества до обнаружения имущества и составления акта его описи и ареста, либо составления акта об изъятии арестованного.

09 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Курач О.С. на заявление взыскателя от 23 сентября 2021 года дан ответ, в котором, в том числе содержится информация о возбуждении исполнительного производства; о ходе исполнительного производства; о направлении запросов в соответствующие организации и согласно полученным на них ответам, об отсутствии у должника имущества и денежных средств; о неоднократных выходах судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе как место жительства должника и об отсутствии последнего по нему. А также взыскателю сообщено, что на основании части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможности объявления в розыск должника и его имущества нет, в рамках исполнительного производства не проведены все необходимые процессуальные мероприятия, проводится повторная проверка имущественного положения должника по результатам которой будет принято процессуальное решение по исполнительному производству. Данный ответ получен взыскателем 14 октября 2021 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений частей 1.1, 10 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Удовлетворяя в части административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявление администрации города Хабаровска об объявлении розыска имущества должника в порядке, предусмотренном статьёй 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрено, ответ на вышеуказанное заявление судебным приставом-исполнителем ни по своей форме, ни по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем имеет место бездействие со стороны административного ответчика.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований администрации города Хабаровска, суд апелляционной инстанции сослался на положения КАС РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установил, что заявление администрации города Хабаровска об объявлении розыска имущества должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем и на него дан ответ, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения решения суда: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено место жительства должника и другие сведения о нём, произведено взыскание денежных средств, установлено имущество должника и произведено частичное погашение задолженности по исполнительному документу, и пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца при совершении исполнительных действий.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе администрацией города Хабаровска не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы кассационной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не совершены действия, связанные с розыском имущества, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявление о розыске имущества должника рассмотрено, на него дан соответствующий ответ.

Явна описка, содержащая в апелляционном определении, на которую указывает кассатор, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам представителя администрации города Хабаровска в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи