Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ванинского района Хабаровского края в интересах Ванинского муниципального образования к Контрольно-счетной палате Ванинского муниципального района Хабаровского края, заинтересованное лицо - администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края, о признании действий незаконными, актов контрольного мероприятия - недействительными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ванинского района Хабаровского края в интересах Ванинского муниципального образования обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать действия Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края по привлечению к участию в проведении контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета, направленных на проведение текущих и капитальных ремонтов в 2019 году учреждений образования Ванинского муниципального района, в том числе с использованием аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд района в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Кожевниковой А.С. незаконными; признать акты контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета, направленных на проведение текущих и капитальных ремонтов в 2019 году учреждений образования Ванинского муниципального района, в том числе с использованием аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд района в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», составленные в отношении МБДОУ д/с «Сказка» п.Октябрьский», МБОУ СОШ № 4 п.Ванино, МБОУ СОШ п.Октябрьский, МБОУ СОШ № 3 п.Ванино, МБДОУ детский сад «Улыбка» п.Октябрьский, МБОУ СОШ № 2 п.Ванино недействительными.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Ванинского муниципального района Хабаровского края установлено проведение Контрольно-счетной палатой Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - КСП района) в 1 квартале 2020 года контрольного мероприятия в образовательных учреждениях района на предмет «Проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета, направленных на проведение текущих и капитальных ремонтов в 2019 году учреждений образования Ванинского муниципального района, в том числе с использованием аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд района в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Результаты проведенного контрольного мероприятия оформлены актами, составленными в отношении каждого образовательного учреждения, с выводами о допущенном неэффективном использовании бюджетных средств. Установлено, что КСП района в целях проведения указанного контрольного мероприятия 5 февраля 2020 года заключен договор возмездного оказания услуг с Кожевниковой А.С., предметом которого являлось оказание услуг по проверке локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонту учреждений образования Бакинского муниципального района. Выводы, содержащиеся в актах контрольного мероприятия, составленных КСП района по результатам его проведения, основаны в том числе на письменных заключениях Кожевниковой А.С. как инженера-сметчика. При этом Кожевниковой А.С. в КСП района представлены документы, подтверждающие у нее наличие среднего профессионального образования по специальности «Маркетинг» и квалификации маркетолога, что свидетельствует о несоответствии указанного лица требованиям ч.3 ст.24 Регламента КСП района, ст.49.1 Градостроительного кодекса РФ. КСП района с Кожевниковой А.С. подписан акт приемки-сдачи оказанных Кожевниковой А.С. услуг. Также, в ходе проведения проверки в прокуратуру района представлен договор возмездного оказания услуг от 5 февраля 2020 года, заключенный между Кожевниковой А.С. и Платоновой В.С., которая имеет диплом о наличии высшего образования (квалификация «Экономист») по специальности «Экономика и управление предприятиями», аттестат на осуществление деятельности по ценообразованию, сметному нормированию и договорным отношениям в строительстве и капитальном ремонте в качестве главного специалиста сметного отдела АО «ВаниноТрансУголь» (выдан ФАУ «РосКапСтрой Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации), удостоверения о повышении квалификации по указанному виду деятельности. Вместе с тем, никаких документов, свидетельствующих об участии Платоновой В.С. в проведении проверки локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонтам учреждений образования Ванинского муниципального района не имеется, письменные заключения по проверке локальных сметных расчетов подписаны Кожевниковой А.С. как инженером-сметчиком. Кроме того, специальность Платоновой В.С., указанная в дипломе о высшем образовании, не отвечает требованиям ч.3 ст.24 Регламента КСП района, ст.49.1 ГрК РФ. В договоре возмездного оказания услуг между Кожевниковой А.С. и Платоновой В.С. отсутствует условие о цене договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении КСП района ч.2 ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», СВМФК-1 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», п.4-6 СГА 1, Регламента КСП района, ст.49.1 ГрК РФ при привлечении к участию в контрольном мероприятии эксперта. С учетом изложенного прокуратурой района 7 июля 2020 года председателю Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого требования прокурора отклонены.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года административные исковые требования прокурора Ванинского района Хабаровского края в интересах Ванинского муниципального образования оставлены без удовлетворения.

3 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, поданная через Ванинский районный суд Хабаровского края 21 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края указала, что судами неправомерно сделаны выводы о соблюдении норм ст.49.1 ГрК РФ при одностороннем принятии доказательств, представленных КСП района. Несмотря на отсутствие всестороннего и полного анализа представленных документов, а также доказательств административного истца и администрации района, судами обеих инстанций сделан вывод о правомерности действий КСП района. Между тем, как неоднократно указывалось в ходе судебного заседания представителем прокурора и заинтересованным лицом, при проведении контрольного мероприятия проводилась именно экспертиза локально-сметных расчетов, о чем конкретно указано в самих актах, составленных КСП района по результатам контрольных мероприятий. Отсутствие установленного локальными актами порядка привлечения специалиста и (или) эксперта, не означает, что их привлечение может быть произвольным и противоречить действующему законодательству, которым такой порядок установлен. Суды обеих инстанций ограничились выводами о том, что экспертиза проектной документации объектов капитального строительства не проводилась, без учета норм действующего законодательства и без соответствующей оценки факта проведения в ходе контрольных мероприятий именно экспертизы. Неправомерными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются также изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что к показаниям Платоновой В.С. следует отнестись критически. Никаких документов, свидетельствующих об участии Платоновой В.С. в проведении экспертизы локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонтам учреждений образования Ванинского муниципального района, в материалах дела не имеется. В конкретном случае привлечение к проведению экспертизы локальных сметных расчетов лица, не имеющего специального образования, нарушает права бюджетных учреждений, в отношении которых проводились контрольные мероприятия, на законность проведенной проверки. Учитывая, что результаты проверок КСП района общедоступны, акты, содержащие выводы об излишнем расходовании бюджетных средств вследствие их неэффективного использования, крайне негативно влияют на деловую репутацию как проверенных образовательных учреждений и их должностных лиц, так и Ванинского муниципального района в целом.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года кассационная жалоба администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе: контроль за исполнением местного бюджета; экспертизу проектов местного бюджета; внешнюю проверку годового отчета об исполнении местного бюджета; организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий; при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (статья 10 Федерального Закона № 6-ФЗ).

Контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 6-ФЗ).

В соответствии со п.4 ч.1 ст.8 Положения о контрольно-счетной палате Ванинского муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района № 203 от 6 декабря 2011 года, контрольно-счетная палата, в том числе осуществляет полномочия по организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета района, а также средств, получаемых бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.3.9 СВМФК-1 от 11 марта 2012 года, (действовавшего в момент проведения контрольного мероприятия), к проведению контрольного мероприятия, могут привлекаться в порядке, установленном Положением о Контрольно-счетной палате и Регламентом Контрольно-счетной палаты, специалисты государственных органов, также организаций и отдельные специалисты (т.2 л.д.27).

Распоряжением КСП № 3 от 20 февраля 2012 года утвержден Регламент КСП (действовавший в период проведения контрольного мероприятия) из п.18 ч.2 ст.3 которого следует, что председатель Контрольно-счетной палаты при необходимости обеспечивает привлечение к проведению контрольных, экспертно-аналитических и иных мероприятий компетентных специалистов и экспертов и заключает с ними договоры.

В соответствии со п.14 ч.1 ст.14 Положения о Контрольно-счетной палате, Председатель контрольно-счетной палаты заключает договоры, соглашения, необходимые для обеспечения деятельности контрольно-счетной палаты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с п.2.1.1. плана работы на 2020 год, утвержденного распоряжением КСП района от 27 декабря 2019 года №10 «Об утверждении плана работы на 2020 год», а также в соответствии с распоряжением КСП № 1 от 9 января 2020 года, утвержденной КСП программой проведения контрольного мероприятия, Контрольно-счетной палатой Ванинского муниципального района Хабаровского края в 1 квартале 2020 года проведено контрольное мероприятие в образовательных учреждениях района: муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Сказка» городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края, муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 4 городского поселения «Рабочий поселок Ванино», муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский», муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 3 городского поселения «Рабочий поселок Ванино», муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Улыбка» городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский», муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 2 городского поселения «Рабочий поселок Ванино, предметом которого являлась «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета, направленных на проведение текущих и капитальных ремонтов в 2019 году учреждений образования Ванинского муниципального района, в том числе с использованием аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд района в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела также усматривается, что в целях проведения указанного контрольного мероприятия КСП района 5 февраля 2020 года с Кожевниковой А.С. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание услуг по проверке локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонту учреждений образования Ванинского муниципального района.

Как следует актов, составленных по результатам проведения контрольного мероприятия, в отношении МБДОУ детский сад «Сказка» п.Октябрьский, МБОУ СОШ № 4 п.Ванино, МБОУ СОШ п.Октябрьский, МБОУ СОШ № 3 п.Ванино, МБДОУ детский сад «Улыбка» п.Октябрьский, МБОУ СОШ № 2 п.Ванино проверка отдельных локальных сметных расчетов показала, что при их составлении были применены повышенные расценки, что, как следствие, привело к излишним расходам бюджетных средств, что является неэффективными расходами. Данные акты доведены до сведения руководителей образовательных учреждений.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Прокурора Ванинского района Хабаровского края, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что Контрольно-счетной палатой в соответствии со ст.10 Ф3-№ 6 проводились контрольные, а не экспертно-аналитические мероприятия, в ходе контрольного мероприятия осуществлялась проверка локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонту учреждений образования Ванинского муниципального района, экспертиза проектной документации объектов капитального строительства не проводилась. Требования ст.49.1 ГрК РФ нарушены не были, поскольку они не распространяются на лиц, осуществляющих проверку локальных сметных расчетов. Контрольные мероприятия проведены в пределах полномочий контрольного органа, порядок оформления результатов проверки соблюден, процедура проведения контрольного мероприятия, включая порядок привлечения специалиста, соответствует правовым актам и методологическим документам, действующим в период проведения проверки. По результатам контрольного мероприятия были выявлены нарушения, свидетельствующие о нецелевом и неэффективном расходовании бюджетных средств при проведении текущих и капитальных ремонтов образовательных учреждений, указаны причины выявленных нарушений: некачественно составленные сметы и завышенные сметные расценки, ошибки в формулах при расчете, что косвенно было подтверждено и заключениями АНО «Восток Экспертизы», при том, что на экспертизу частично были представлены иные первичные документы (расчеты), чем те, которые предоставлялись в рамках контрольного мероприятия.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций ограничились выводами о том, что экспертиза проектной документации объектов капитального строительства не проводилась, без учета норм действующего законодательства и без соответствующей оценки факта проведения в ходе контрольных мероприятий именно экспертизы, а также об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих об участии Платоновой В.С. в проведении экспертизы локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонтам учреждений образования Ванинского муниципального района, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела указанные доводы прокурора, а также заинтересованного лица, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, им в оспариваемых постановлениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Само по себе несогласие администрации Ванинского муниципального района с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи