Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО5 – представителя Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области, ФИО6 – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области (далее – Инспекция) от 19 сентября 2019 года № и решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 25 ноября 2019 года.

В обоснование административного иска указала, что по результатам камеральной проверки налоговых деклараций физического лица ФИО2, ФИО3 за 2018 год, поданных их опекуном ФИО1, Инспекцией установлен факт получения дохода несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 в размере по <данные изъяты>, вынесены решения №, №, определена обязанность несовершеннолетних доплатить налог в размере по <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Жалобы ФИО1 на указанные решения оставлены Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области без удовлетворения. Считает, что получение несовершеннолетними недвижимого имущества в дар от опекуна не является доходом в виде экономической выгоды, налогообложению не подлежит, опекаемые являются членами ее семьи.

Решением Клинского городского суда Брянской области от 2 июля 2020 года (с учетом дополнительного решения), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 ноября 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 апреля 2021 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Настаивает на том, что опекаемые являются членами ее семьи, считает, что судами необоснованно не учтена встречная передача вещи при дарении и не применены последствия притворности взаимосвязанных сделок продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетним, и дарения им другой квартиры и земельного участка. Одновременно автор кассационной жалобы полагает, что налог следовало исчислить от разницы в стоимости приобретенного и отчужденного имущества. По мнению заявителя жалобы непривлечение к участию в деле администрации города Новозыбкова, давшей согласие на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

В письменных возражениях представитель Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, по договору дарения 20 октября 2018 года ФИО1 подарила несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, принадлежащие ей 1/2 долю земельного участка (по 1/4 доле в праве каждой) и квартиру (по 1/2 доле в праве каждой), находящиеся по адресу: <адрес>

24 октября 2018 года ФИО1, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, действующая с согласия законного представителя ФИО1, с одной стороны и ФИО7, с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетним, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права по сделкам зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

23 апреля 2019 года ФИО1 в интересах и от имени несовершеннолетних подала в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которых был отражен доход, полученный в результате дарения. По результатам камеральных проверок поданных деклараций Инспекцией выявлен факт занижения налоговой базы при исчислении налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2018 год, составлены акты, на которые ФИО1 поданы возражения.

19 сентября 2019 года Инспекцией приняты решения № о доначислении налога и пени, отказано в привлечении к налоговой ответственности. Жалобы ФИО1 на указанные решения оставлены Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что несовершеннолетними Лисицей А.С., Лисицей К.О. получен доход в виде недвижимого имущества, подаренного физическим лицом, не являющимся в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации членом семьи либо близким родственником несовершеннолетних. Такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Обязанности несовершеннолетних детей, получивших доходы, по уплате налога на доходы физических лиц подлежат исполнению их законными представителями.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в статье 217 Кодекса.

Так, согласно пункту 18.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Исходя из положений статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В этой связи, если даритель и одаряемый не являются членами семьи и (или) близкими родственниками, то доход, полученный одаряемым в порядке дарения в виде недвижимого имущества, подлежит налогообложению. Аналогичное толкование приведено в письме Минфина России от 3 декабря 2020 года №.

По делу установлено, что применительно к данным положениям закона близкими родственниками или членами одной семьи ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 не являются.

Доводы ФИО1 относительно проживания одной семьей получили надлежащую оценку судов нижестоящих инстанций. Кроме того, в суде кассационной инстанции не оспаривалось, что вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта наличия с 1 января 2018 года семейных отношений между ней и несовершеннолетними Лисицей А.С., Лисицей К.О. отказано.

Утверждения о притворности взаимосвязанных сделок продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетним, и дарения им другой квартиры и земельного участка, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на положениях пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаний на то, какую именно другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, имели в виду стороны, кассационная жалоба не содержит. Кроме того, предоставление по договору дарения 20 октября 2018 года и договору купли-продажи от 24 октября 2018 года не являлось встречным, как на этом настаивает заявитель жалобы.

Доводы о необходимости исчисления налога с разницы в стоимости приобретенного при дарении и отчужденного имущества противоречат природе совершенной сделки дарения и установленным статьями 210, 211 правилам определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Фактов нарушения прав налогоплательщика, несоблюдения Инспекцией требований глав 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении проверки и принятии оспариваемого решения судами не установлено, заявитель кассационной жалобы на такие обстоятельства не ссылается.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Ссылки на непривлечение к участию в деле администрации города Новозыбкова, как на основание для пересмотра обжалуемых судебных актов, противоречат процессуальному закону (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях названного лица.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.