Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Палкина А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области о признании незаконным решения об отказе в приеме налоговой декларации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Палкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области (далее – Инспекция ФНС России по городу Истре Московской области, Инспекция) от 29 октября 2019 года об отказе в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, возложить на Инспекцию обязанность принять указанную декларацию за III квартал 2016 года (номер корректировки №) датой первоначального ее представления – 23 октября 2019 года. В обоснование заявленных требований указывал, что уведомлением налогового органа от 29 октября 2019 года ему отказано в приеме декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2016 года (номер корректировки №) по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы России. Не согласившись с данным решением, Палкин А.В. обратился в вышестоящий налоговый орган с требованием о признании указанного уведомления недействительным. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – Управление ФНС России по Московской области) от 5 декабря 2019 № № требования Палкина А.В. оставлены без удовлетворения. Полагал, что при направлении указанного выше уведомления от 29 октября 2019 года Инспекцией не учтено, что в период предпринимательской деятельности, которая прекращена 18 октября 2016 года, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Палкин А.В. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно действующему законодательству предусмотрена форма подачи декларации в электронном виде самостоятельно налогоплательщиком при наличии электронной цифровой подписи, либо через уполномоченного представителя. При подаче уточненной налоговой декларации истец уже не являлся индивидуальным предпринимателем и не мог изготовить электронную цифровую подпись для индивидуального предпринимателя. В то время как электронная цифровая подпись Палкина А.В. как физического лица не позволило ему подписать данный формализованный отчет, так как подача декларации по налогу на добавленную стоимость от физического лица не предусмотрена. Прием декларации через уполномоченного представителя Инспекции ФНС России по городу Истре не осуществляется. При наличии данных обстоятельств административный истец направил указанную декларацию через портал ФНС обращением в свободной форме как физическое лицо, подтвердив предоставление электронной цифровой подписи физического лица; через организацию ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности от 13 августа 2015 года № № а также непосредственным обращением в Инспекцию ФНС России по городу Истре Московской области почтой России. Иные способы предоставления указанной декларации, в том числе ее предоставление в иной налоговый орган по месту предыдущего проживания отсутствовали, поскольку истец с 22 октября 2019 года зарегистрирован на территории Истринского района Московской области.

Решением Истринского городского суда Московской области от 29 января 2020 года в удовлетворении административного иска Палкина А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым признано незаконным решение Инспекции ФНС России по городу Истре Московской области от 29 октября 2019 года об отказе в приеме налоговой декларации, также суд обязал Инспекцию ФНС России по городу Истре Московской области принять налоговую декларацию на бумажном носителе, поданную Палкиным А.В. 23 октября 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной Инспекция ФНС России по городу Истре Московской области 5 ноября 2020 года через Истринский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2020 года, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года, оставив в силе решение Истринского городского суда Московской области от 29 января 2020 года. В обоснование кассационной жалобы Инспекция указала, что Палкин А.В., в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя, утратил статус лица, являющегося налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Следовательно, на него не распространяется действие абзаца 2 пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или являющиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой указанного налога, могут соответствующую налоговую декларацию в бумажном виде. Так как административный истец представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за III квартал 2016 года, когда он являлся индивидуальным предпринимателем и применял общую систему налогообложения, то уточненная налоговая декларация за указанный период по налогу на добавленную стоимость должна быть представлена в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документа оборота. Иные способы представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, кроме подачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, налоговым законодательством не предусмотрены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налогового кодекса Российской Федерации признаками налогов или сборов, не предусмотренные данным Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено указанным Кодексом.

В статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с данным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с указанным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек; вновь созданными (в том числе при реорганизации) организациями, численность работников которых превышает 100 человек; налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.

Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 данного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по НДС на бумажном носителе представляется только налоговыми агентами, не являющимися налогоплательщиками НДС или являющимися налогоплательщиками НДС, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Случаи, когда индивидуальный предприниматель признается налоговым агентом по НДС, перечислены в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела в период с 21 января 1999 года по 18 октября 2016 года Палкин А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с основным видом деятельности «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код <данные изъяты>). По смыслу положений статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом деятельности, которую осуществлял Палкин А.В., будучи индивидуальным предпринимателем, он является налоговым агентом, в обязанности которого входило исчисление и уплата НДС. В последующем 18 октября 2016 года прекратил деятельность в качестве предпринимателя, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года в отношении должника Палкина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден гражданин Максименко А.А. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года по делу № А05-1077/2017 были признаны недействительными сделки, заключенные между Палкиным А.В. и Палкиным П.А. по реализации имущества в III квартале 2016 года.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, Палкин А.В. ранее состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по месту жительства в Архангельской области, а с 22 октября 2019 года зарегистрирован по месту жительства на территории Истринского района Московской области. Соответственно, поставлен на учет Инспекцией ФНС России по городу Истре.

Палкин А.В. 23 октября 2019 года направил в Инспекцию ФНС России по городу Истре уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2016 года (корректировка №) на бумажном носителе посредством почтового отправления, которая поступила в налоговый орган 29 октября 2019 года.

Одновременно указанную уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2016 года (корректировка №) в сканированном виде 30 октября 2019 года Палкин А.В. направил в Инспекцию ФНС России по городе Истре через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

Решением Инспекции ФНС России по городу Истре от 29 октября 2019 года Палкину А.В. отказано в приеме налоговой декларации на бумажном носителе со ссылкой на то, что декларация представлена не по установленной форме, а также в связи с представлением налоговой декларации в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации.

Данное решение налогового органа административным истцом было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 6 декабря 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Палкиным А.В. уточненная налоговая декларация по НДС за III квартал 2016 года (корректировка №) представлена не по установленной форме, Инспекцией правомерно было принято решение от 29 октября 2019 года об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе.

Судом апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции признаны ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства и постановленными без учета всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого административного дела

Установлено, что после прекращения 18 октября 2016 года своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Палкин А.В. представить в налоговый орган декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота возможности не имел, так как система электронного документооборота ПК СБИС не предусматривает возможности генерирования электронной цифровой подписи или электронной квалифицированной цифровой подписи для подачи такой декларации по НДС физическим лицом, который утратил статус индивидуального предпринимателя для подписания и направления декларации по НДС, так как плательщиками по НДС, в соответствии с действующим налоговым законодательством, являются только организации и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что иным способом реализовать право на подачу уточненной налоговой декларации по НДС Палкин А.В. был лишен возможности, в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя. В тоже время, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено данным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и (или) муниципальных услуг либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме – при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку Палкиным А.В. в налоговый орган была подана декларация на бумажном носителе по установленной форме, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в ее принятии по основаниям предоставления налоговой декларации не по установленной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом.

Как следует из материалов дела с 22 октября 2019 года Палкин А.В. зарегистрирован по месту жительства на территории Истринского района Московской области, соответственно состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по городу Истре.

При таких обстоятельствах, в компетенцию Инспекции ФНС России по городу Истре входило принятие налоговой декларации, поданной Палкиным А.В.

Как указано выше, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение районного суда судом апелляционной инстанции отменено и по делу постановлено новое решение об удовлетворении заявленного Палкиным А.В. административного иска. При этом, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию ФНС России по городе Истре области принять налоговую декларацию на бумажном носителе, поданную Палкиным А.В. 23 октября 2019 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильными выводы суда апелляционной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи