Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1к военному комиссариату городского округа Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области, призывной комиссии городского округа Химки Московской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц военного комиссариата городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области, выразившихся в отдаче приказа о прибытии ФИО1 24 сентября 2022 года в 9 часов 00 минут в военный комиссариат городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 сентября 2022 года в Следственном отделе г.о. Химки ГСУ СК России по Московской области ему была вручена повестка, в которой указано, что ему надлежало прибыть 24 сентября 2022 года к 9 часам 00 минут в военный комиссариат городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области по адресу: <...>. В указанные в повестке время и дату ФИО1 прибыл в Военный комиссариат городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области, однако, не был мобилизован, поскольку это прерогатива исключительно того военного комиссариата, где гражданин состоит на воинском учете. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> и состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Солнечногорск Московской области. Нарушение прав выразилось в том, что он незаконно и необоснованно был вызван в военный комиссариат городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 декабря2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 июня 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 23 июня 2023 года, ФИО1 просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что военный комиссариат городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области не мог располагать сведениями о его личных данных, так как на указанной территории он не состоит на воинском учете, не зарегистрирован, не работал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

С 27 мая 2010 года административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Солнечногорск и Солнечногорского района Московской области, что подтверждается военным билетом №

23 сентября 2022 года ФИО1 была вручена повестка о необходимости явки в рамках мобилизации 24 сентября 2022 года к 9 часам в военный комиссариат городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области по адресу: <...>.

Из ответа на запрос суда военного комиссара городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области ФИО2 от 21 ноября 2022 года, а также из пояснений административного истца по делу следует, что решение призывной комиссии в отношении ФИО1 не выносилось.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина явиться по вызову в военный комиссариат исключительно по месту своего воинского учета. Запрета при объявлении мобилизации на вручение повесток гражданам о явке в военный комиссариат не по месту их воинского учета действующее законодательство не содержит. При этом явка по вызову военных комиссариатов для определения предназначения гражданина в период мобилизации является обязанностью гражданина.

Кроме того, указано, что в законодательстве не содержится указания на какое-то определенное место, где работники военного комиссариата вправе вручать повестки гражданам, в связи с чем, работники военного комиссариата вправе вручить повестку гражданину в любом месте на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, установление прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области осуществляется Федеральным законом от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

В пункте 2 статьи 1 указанного Федерального закона под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1); призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Как следует из Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям, для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 852 (далее - Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации), призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (пункт 3).

Пунктом 2 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, установлено, что призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

Призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

В соответствии со статьей 27 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации призывная комиссия по мобилизации в отношении граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), принимает решения: о призыве для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направлении их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации; об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, предусматривающая призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций установили, что объективных данных о нарушении прав административного истца в результате оспариваемых действий об обязании явки в военный комиссариат городских округов Химки, Долгопрудный, Лобня в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи