Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Тимского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Курской области) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области ФИО3, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области от 28 января 2021 года № 57 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административные исковые требования обоснованы тем, что решением налогового органа от 28 января 2021 года административный истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка по НДФЛ в размере 286 000 рублей, пени в размере 8 008 рублей, штраф в размере 7 150 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 31 марта 2021 года № апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Указала, что на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08 декабря 2017 года и от 14 декабря 2017 года ей на праве собственности принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 426000 кв.м, по адресу: <адрес>.

В результате раздела исходного земельного участка образовалось два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 39,6 га и с кадастровым номером №, площадью 3 га.

На основании межевого плана от 17 сентября 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39,6 га был разделен на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 18,1 га и с кадастровым номером №, площадью 1,5 га.

На основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО1 реализовано 25 июля 2019 года 9/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по цене 2 400 000 рублей и 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № по цене 100 000 рублей, а 08 августа 2019 года 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по цене 5 000 рублей.

26 марта 2020 года административным истцом в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2019 год, в которой отражены доход от продажи долей в земельных участках, сумма фактически произведенных расходов и сумма налога, подлежащего уплате. 14 июня 2020 года сумма налога в размере 39 650 рублей оплачена. Земельные участки использовались в личных целях, в связи с чем дополнительно начисленное НДФЛ нарушает ее права.

Решением Тимского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 сентября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2021 года почтой через Тимский районный суд Курской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 ноября 2021 года, ФИО1 просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что с 16 февраля 2016 года по 7 мая 2019 года являлась индивидуальным предпринимателем и необходимую отчетность в налоговый орган сдавала своевременно и к налоговой ответственности не привлекалась; расчетный счет, на который поступали от продажи денежные средства был открыт ею как физическим лицом; доказательств того, что продажа земельных участков связана с извлечением прибыли, не имеется; не применен профессиональный налоговый вычет; земельные участки предназначались для личных нужд.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что привлечение ФИО1 к налоговой ответственности соответствует действующему законодательству, нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было. Расчет суммы налога, штрафа и пени произведен правильно. Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю. Доказательств того, что в 2019 году доход от реализации недвижимого имущества (земельных участков) получен не в результате предпринимательской деятельности, а от единичной реализации принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, не представлено. Напротив, налоговым органом представлены доказательства систематической продажи земельных участков как в 2019 году, так и предшествующих налоговых периодах, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовало право на имущественный налоговый вычет.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), который определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации либо в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 названного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 16 февраля 2016 года по 7 мая 2019 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, с видом деятельности - покупка и продажа земельных участков.

26 марта 2020 года налогоплательщик ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 9 по Курской области декларацию по форме № 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой сумма налога в бюджет составила 39 650 рублей.

10 июня 2020 года ФИО1 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по форме № 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ (получен доход от продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, вид использования земель - для сельскохозяйственного производства), предусмотренный для физических лиц.

Доход от продажи земельных участков отражен в сумме 2 505 100 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составила 39 663 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 23 сентября 2020 года № и принято решение от 13 ноября 2020 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам проведения которых составлено дополнение от 30 декабря 2020 года к акту налоговой проверки от 23 сентября 2020 года.

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области от 28 января 2021 года № ФИО1 доначислена сумма НДФЛ в размере 286 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в размере 7150 рублей и пени в сумме 8 008 рублей.

Основанием для доначисления НДФЛ явилось следующее.

ИП ФИО1 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 426000 кв.м, площадь, категория и вид разрешенного использования земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), не предполагают его использование для личных, семейных и бытовых потребностей.

В течении месяца после приобретения, на основании межевого плана от 29 декабря 2017 года, собственником произведен раздел названного земельного участка на два: с кадастровым номером №, площадью 39.6 га и с кадастровым номером №, площадью 3 га (продан в 2018 году).

На основании межевого плана от 17 сентября 2018 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 18.1 га и с кадастровым номером №, площадью 1.5 га.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 4 сентября 2018 года следует, что ФИО1 обращалась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа администрации Тимского района Курской области в выдаче разрешения на строительство плотины на принадлежащем на праве собственности земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 396000 кв.м, что свидетельствует о намерении использовать земельный участок в коммерческих целях.

Указанные выше сделки по реализации спорных земельных участков и полученный с них доход не были разовыми, сделки заключались систематически, в том числе с учетом вида деятельности ИП (покупка и продажа земельных участков), независимо от прекращения в 2019 году статуса предпринимателя.

Так, в 2016 году продано 2 земельных участка, в 2018 году – 5. Сделки заключались последовательно и носили однородный характер, объекты продавались спустя непродолжительное время после регистрации права собственности.

В силу части 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых правоотношений определено, что систематическое это два и более раза в течение календарного года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что расчетный счет, на который поступали от продажи денежные средства был открыт административным истцом как физическим лицом; доказательств, что продажа земельных участков связана с извлечением прибыли, не имеется, являются необоснованными исходя из вышеизложенного.

Довод кассационной жалобы о том, что земельные участки предназначались для личных нужд, также является необоснованным.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебный) и за пределами границ населенного пункта (полевой).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) на ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га, который может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в 5 раз (пункт 1 статьи 5).

Законом Курской области от 1 июня 2011 года № 17-ЗКО «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства» такой максимальный размер не может превышать 2 га.

Реализованные ФИО1 земельные участки по площади значительно превышают названные максимальные размеры земельного участка, который может использоваться гражданином для личного подсобного хозяйства.

Довод кассационной жалобы о неприменении при исчислении налога по НДФЛ профессионального налогового вычета, не может быть принят во внимание, как противоречащий пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент продажи спорных земельных участков не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов при исчислении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (13%).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, иной оценке обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Тимского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи